Выступая в прошедшую среду на форуме «Россия 2009», первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что на следующий день правительство рассмотрит откорректированный вариант бюджета на 2009 год. Рассмотрение, как известно, не состоялось. Вероятнее всего, потому, что бюджетный торг еще не завершен. Еще не смогли договориться о том, что делать с имеющимся бюджетом, с принятыми и объявленными обязательствами.

Напомню, что действующий (!) закон о федеральном бюджете на текущий год был принят Государственной думой в двадцатых числах октября прошлого года. Уже тогда большинству неправительственных экспертов было очевидно, что предпосылки, заложенные в этот документ, являлись абсолютно нереалистичными: среднегодовая цена на нефть 95 долл. за баррель, экономический рост 6,5% в год в 2009 году. Тем не менее министр финансов настоял на принятии бюджета в неизменном виде, добавив, правда, в него одну статью, которая позволяла правительству по своему усмотрению перераспределять бюджетные ресурсы между различными статьями, т.е. отменяла последние формы парламентского контроля за бюджетом.

Послушное думское большинство несильно сопротивлялось оказанному давлению, и бюджет был принят. Следовательно, все бюджетополучатели страны получили сигнал о том, что запланированные расходы будут профинансированы, и начали вести переговоры и заключать контракты. Прокатилась волна утверждений региональных бюджетов, которые строились на тех же макроэкономических предпосылках, и в результате подавляющее большинство из них было утверждено в таком же нереалистичном виде.

Ни падение нефтяных цен ниже отметки 40 долл. за баррель, ни падение промышленности почти на 10% и снижение железнодорожных перевозок на 20% в ноябре не могли поколебать уверенность правительства в том, что накопленные им резервы позволят выдержать кризис и профинансировать бюджетный дефицит в течение нескольких лет. (При утверждении бюджета в Думе министр финансов заявил, что Резервного фонда хватит лет на 10--15). Параллельно правительство вело тяжелейшую борьбу с мировым кризисом, которую пыталось выиграть испытанным в предыдущие годы методом -- раздачей денег. В итоге к концу прошлого года сумма накопленных и непрофинансированных антикризисных обещаний составила около 7 трлн руб. (три четверти федерального бюджета на 2009 год), что в полтора раза превышало объем Резервного фонда на конец года. Если же добавить к этому снижение доходов федерального бюджета по отношению к плановым, которое оценивается в этом году в 3,5--4 трлн руб., то становилось понятно, что правительство утратило всякий контроль за ростом своих расходных обещаний, а реализация всех этих планов поставит страну на грань макроэкономического коллапса.

Видимо, понимание этой угрозы проникло в сознание правительственных экономистов. Сначала Минфин послал бюджетополучателям телеграмму, де-факто запрещающую исполнять утвержденный закон о бюджете и ограничивающий бюджетные организации в расходовании средств, выделенных им решением парламента. А вскоре после новогодних праздников было заявлено о необходимости пересмотра бюджета -- исходя из сложившихся реалий.

Что же имеется на минфиновском столе? 6--6,5 трлн руб. доходов, плюс подросший до 5 трлн руб. за счет девальвации рубля Резервный фонд, плюс примерно 1,5 трлн руб. в Фонде национального благосостояния. (Вообще-то последнюю часть тратить на текущие бюджетные нужды закон не разрешает, но правительство нашло «изящный» способ обойти это ограничение -- разместить депозит в ВЭБе, а потом дать директивы ВЭБу по финансированию различных расходов. К настоящему времени, похоже, треть средств ФНБ уже потрачена таким образом.) Итого -- 12--12,5 трлн рублей.

Этому противостоит 9 трлн руб., утвержденных законом в качестве расходов на 2009 год, плюс 6,5 трлн уже озвученных антикризисных расходов, плюс предстоящие дополнения к этим планам в размере нескольких триллионов рублей (уже озвучены расходы на капитализацию банковской системы в размере 40 млрд долл., т.е. 1,4 трлн руб., и заявка «Ростехнологий» на 500 млрд руб. бюджетных ассигнований «на поддержание штанов»; в течение года наверняка возникнут и расходы на погашение дефицита региональных бюджетов). Итого --18--20 трлн рублей.

Печальная картина получается: если профинансировать все обещания, то бюджетный дефицит составит 12--13 трлн руб. (25% ВВП; больше на моей памяти было только в 1991 году, когда в распадающемся СССР дефицит составил около 30% ВВП). Это значит, что уже к середине года не только исчезнут все бюджетные резервы, но и понадобится найти еще порядка 6--7 трлн рублей.

Получается, что сегодня Минфин должен решать нелегкую задачу об «убегающем тесте» -- как вернуть его в кастрюлю? -- и найти способы, аргументы, силы и упрямство для того, чтобы убедить правительство существенно снизить планку своих желаний поддерживать всех и вся.

Надежды на то, что в бюджете-2009 таятся огромные внутренние резервы, мне кажется, можно смело отбросить в сторону -- по собственному опыту знаю, что сокращение бюджетных расходов на 15% является максимально возможным, но влечет за собой длинный шлейф бюджетных долгов, которые будут накапливаться несколько лет. Поэтому (для экономии времени) сразу готов согласиться с тем, что на 1,5--2 трлн руб. расходы, включенные в бюджет, утвержденный законом, можно будет урезать. Но ведь это, по сути дела, не уменьшает масштаб проблемы: напомню, потенциальная «дыра» в бюджете составляет 11--12 трлн рублей.

Чего можно ожидать? Не сомневаюсь, что первым шагом станет отказ от принципа «единства казны» и широкое развитие различных форм квазибюджетных расходов, т.е. расходов, решения о которых будут приниматься правительством, но финансироваться они будут помимо бюджета. Такие расходы уже вовсю проявились в конце прошлого года: это и кредиты Банка развития, и кредиты, выдаваемые ВТБ и Сбербанком за счет полученных от государства средств, и расходы Агентства по страхованию вкладов и банков-санаторов, которые финансируются кредитами Банка России. На подходе «инфраструктурные облигации», которые позволят использовать средства пенсионных накоплений или кредиты Центрального банка на финансирование разнообразных (как правило, сомнительных по эффективности) проектов, лоббируемых нашими монополиями. С точки зрения формального балансирования бюджета вариант удобный, но с точки зрения макроэкономики он никоим образом не уменьшает реальный дефицит бюджета, а с точки зрения будущего обеспечит огромную головную боль и Минфину, и Центральному банку, когда придет время расплачиваться по выдаваемым сегодня обязательствам. Про пенсионеров, чьи будущие пенсии зароют в многочисленные фундаменты, после чего они станут еще меньше в реальном выражении, и говорить как-то несерьезно.

Скорее всего придется пустить «под нож» часть антикризисных обещаний о всеобщей поддержке. Правительству, если оно хочет сохранить контроль над макроэкономической ситуацией, придется ограничить «размер пирога», подлежащего дележке, то есть объявить максимальный объем расходов, которые оно готово профинансировать в рамках борьбы с кризисом.

Ну а если все это не поможет свести концы с концами, правительство, без сомнения, использует два инструмента из старого арсенала: печатный станок и высокую инфляцию. Первый позволит выполнять обещания, а второй -- обесценивать их.

Вот такие нелегкие задачи при пересмотре бюджета предстоит сегодня решать Минфину и премьеру. Догадываясь, каким образом устроен бюджетный процесс в правительстве, я думаю, что пересмотр бюджета может стать перманентным занятием для российского кабинета.