Выслушав в четверг, 18 апреля, ежегодное послание президента в Кремле и отчет Германа Грефа о новых подходах правительства к реформированию ЖКХ в Думе, депутаты рассмотрят во втором чтении закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Представленный президентской администрацией первый вариант закона вызвал бурное возмущение широкой адвокатской общественности. Адвокаты обвинили Кремль в попытке «построить» адвокатуру, создав систему жесткого подчинения адвокатского сообщества власти. Администрация пошла на компромисс. В ходе подготовки закона ко второму чтению согласительная комиссия из представителей государства, адвокатов и депутатов изъяла из законопроекта «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» многие положения, вызвавшие наибольшее недовольство.

Во-первых, милиция и прокуратура лишаются права проведения оперативных мероприятий в отношении адвоката без разрешения суда. Во-вторых, независимость защитников гарантируется положением о неприкосновенности «за выраженное при осуществлении адвокатской деятельности мнение», в-третьих, охранять безопасность защитников закон обязывает органы внутренних дел. В проекте появилась глава об адвокатских коллегиях, ликвидацию которых предусматривала его первая редакция. По мнению адвокатского сообщества, именно существование коллегий и сохранение их некоммерческого статуса является одной из главных гарантий независимости адвокатуры. Наконец, защитники, а не представители государства будут в большинстве в квалификационных комиссиях, принимающих экзамены у претендентов на адвокатское звание и рассматривающих жалобы на коллег.

В целом адвокаты относятся к проекту, скорректированному ко второму чтению, положительно. По мнению зампреда комитета по госстроительству Сергея Попова («Яблоко»), «главное, что удалось сохранить коллегии адвокатов, потому что законопроект в первом чтении разрушал все до основания. Уменьшено административное вмешательство Минюста в работу адвокатов». Депутат Олег Уткин («Единство») заявил: «Важно, что президентская сторона согласилась, что коллегия может иметь филиалы в других краях и областях». По словам председателя президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов Николая Клена, «государство хотело иметь сильную руку в адвокатуре, и потому предложенный закон не устраивал никого». «Согласительной комиссии удалось найти неплохой компромисс. Основной принцип -- независимость адвокатуры от государства -- сохранен. Мы надеемся, что новый закон лучше обеспечит право граждан на защиту. Некомпетентному человеку станет очень тяжело пройти в адвокаты», -- считает Николай Клен.

С ним согласен заведующий Московской областной юридической консультацией Сергей Кругляков: «Усложнение процедуры вступления в адвокаты оправданно, поскольку качество наших кадров в связи с широтой возникших коллегий было не на высоте». По его мнению, «первая редакция давала больше вопросов, чем ответов, но любой новый закон будет лучше, чем сейчас. Мы пользуемся еще социалистическими документами и не можем нормально вписать свою деятельность в Налоговый кодекс».

Но отнюдь не все изменения обрадовали адвокатов. По мнению г-на Попова, некоторые поправки ухудшили законопроект: «В первоначальном варианте предлагалось оказывать бесплатную помощь пенсионерам, ветеранам и инвалидам, платить за адвокатов должен был федеральный бюджет. Правительство нашло деньги, однако по предложению депутата Уткина внесена поправка о существенном уменьшении объема бесплатной помощи. Это кощунственная поправка. Я буду добиваться ее отмены». Недоволен поправкой и г-н Клен. По его словам, не решен вопрос вознаграждения назначенных, бесплатных адвокатов -- «государство пока не торопится платить». Г-н Уткин считает, что «в поправках дается исчерпывающий список лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи. Государство не имеет возможности оказывать ее широкому кругу лиц».

Скорее всего обсуждение законопроекта в Думе все равно будет непростым. Но, как заявил адвокат Генрих Падва, «наиболее вопиющие моменты устранены», и адвокаты, похоже, готовы смириться с прочими недостатками закона.