Городские и федеральные власти распределили между собой ответственность за объекты культурного наследия, находящиеся на территории Петербурга. 155 архитектурных ансамблей переданы в собственность северной столицы, а 119 остались за Российской Федерацией. В течение трех месяцев Смольный должен представить проект по разграничению прав собственности на последние 114 спорных памятников культуры.

Напомним, что после перестройки часть архитектурных шедевров (а именно 1052 объекта недвижимости) оказалась одновременно записана и в городском, и в федеральном реестре собственности. Такое двоевластие мешало управлению этим имуществом. Речь шла даже не о претензиях на владение и не о приоритетах использования, а о механизме и технологии управления. Чисто юридически часто было неясно, как проводить и распределять средства на ремонт или даже на банальное санитарное обслуживание помещений -- кто, сколько и когда должен платить, чей договор основной, кто работает с подрядчиками. Поэтому в начале 2000-х был принят федеральный закон, согласно которому субъекты федерации должны были изучить объекты культуры, права собственности на которые не прописаны «Росимуществом», и подать в правительство РФ предложения, какие архитектурные шедевры должны остаться в собственности муниципальной власти, а какие отойти федеральному центру.

Петербург -- первый субъект федерации, который почти закончил этот процесс. Сначала в мае прошлого года 22 архитектурных ансамбля были переданы городу, а 58 -- на федеральный уровень. 31 декабря 2008 года согласно постановлению правительства РФ №20-57 город получил в собственность еще 155 памятников культуры, а 119 остались во владении Российской Федерации. (Числа, упомянутые нами выше и используемые в постановлении правительства РФ, не соотносятся между собой, поскольку вначале подсчитывались именно объекты недвижимости, а в распоряжениях федеральной власти говорится об архитектурных ансамблях, в которые входят как объекты недвижимого имущества, а именно строения, так и движимое имущество, а именно ограды набережных, решетки парков и т.д.).

При этом постановление правительства РФ обязало городские власти в течение трех ближайших месяцев разобраться с оставшимися 114 спорными объектами культурного наследия, среди которых руины старых дворцов и памятники архитектуры, использующиеся в коммерческих целях, и храмы различных религиозных конфессий.

Председатель комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) Игорь Метельский рассказал "Времени новостей", что принцип, по которому распределялась собственность, достаточно прост. Здания, в которых находятся городские организации и учреждения, а также жилые дома отошли Петербургу. Среди них Мариинский дворец, Петропавловская крепость (за исключением зданий Монетного двора, которые отошли РФ, и Петропавловского собора, который находится в списке спорных объектов), Михайловский (Инженерный) замок, Елагин дворец на Елагином острове, Мариинская больница, Смольный монастырь, Аничков дворец, Ансамбль стрелки Васильевского острова, Каменноостровский дворец, крепость Орешек, Павловский и Гатчинский дворцово-парковые ансамбли и т.д.

Дворцы, где расположились учреждения федерального подчинения, органы федеральной исполнительной власти, остались в собственности Российской Федерации. К таковым, в частности, отнесли Александро-Невскую лавру, Эрмитаж и Зимний дворец, Адмиралтейство, Биржу, Таврический дворец, Летний сад и все его скульптурные группы, Морской кадетский корпус, государственный музей-заповедник "Петергоф", государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник "Царское Село".

Также в постановление вошли два объекта на принципе долевой собственности. Это дома №1/3 и №2 (хореографическое училище имени Вагановой) по улице Зодчего Росси, поскольку в этих помещениях одновременно расположены городские и федеральные структуры.

114 спорных объектов можно разделить на три типа: объекты религиозного назначения, в настоящее время используемые государственными учреждениями культуры Петербурга, -- Исаакиевский собор, Сампсониевский собор и колокольня, собор Воскресения Христова (Спас на Крови) с часовней и ризницей и др.; объекты недвижимости, используемые негосударственными организациями, -- Большой Гостиный двор, Малый Гостиный двор, Андреевский рынок, дворец барона фон Штиглица, здания дворца Юсуповых; неиспользуемые объекты (аварийные и руинированные здания).

Как пояснил "Времени новостей" Игорь Метельский, доход казны от разграничения прав собственности увеличится, но незначительно, поэтому бороться за те или иные здания город вынуждает не алчность, а совершенно другие мотивы. Полноправному хозяину удобнее управлять -- искать инвесторов или обслуживать жилые зоны, находящиеся в памятниках архитектуры. Кстати, для петербуржцев, которые волею судеб имеют квартиры в объектах культурного наследия, по словам г-на Метельского, ничего не изменится. Их собственность так и останется их собственностью, город же станет собственником не принадлежащих никому помещений и на этом праве сможет стать членом ТСЖ, если таковые организованы.

Также глава КУГИ заверил журналистов, что за три месяца местные чиновники успеют подать в правительство РФ предложения по спорному списку, так как два года работы по остальным объектам культуры позволили наладить конструктивное взаимодействие городской администрации с федеральными органами власти.