Анатолий Быков, бывший председатель совета директоров КрАЗа и действующий депутат Красноярского законодательного собрания, должен оставаться в тюрьме. В минувшую пятницу Конституционный суд постановил, что возбуждать уголовные дела против региональных депутатов и передавать эти дела в суд можно без санкции законодательных органов краев, республик и областей. Это решение КС принял, рассмотрев три запроса на одну и ту же тему -- о конституционности ряда положений закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Толкований закона потребовали сам Анатолий Быков, законодательное собрание Красноярского края и Верховный суд России.

10 апреля прошлого года красноярские парламентарии отказались передать уголовное дело в отношении Анатолия Быкова в суд. Однако 3 мая Красноярский краевой суд признал это решение недействительным. 17 августа 2001 г. Верховный суд также назвал решение депутатов «недействительным и не порождающим юридических последствий», поскольку оно основано на нормах, противоречащих Конституции. Анатолий Быков счел, что ВС превысил пределы своих полномочий, и обратился в КС. Туда же обратились и красноярские депутаты, и Верховный суд. Изучив вопрос, КС постановил, что «предоставление парламенту, не являющемуся ни органом уголовного преследования, ни судебным органом, права освобождать от законного привлечения к уголовной или административной ответственности несовместимо с целями института парламентской неприкосновенности» и противоречит Конституции.

Правда, региональных законодателей не лишили депутатской неприкосновенности как таковой. Согласно постановлению КС, депутатов нельзя привлекать к ответственности за деятельность, связанную с исполнением их депутатских функций, и это положение закона не противоречит Конституции. Даже если депутата арестовали за противоправное деяние, не связанное с его депутатской деятельностью, коллеги все равно могут вступиться за него, приняв постановление о несогласии с действиями правоохранительных органов. Оно, правда, будет носить исключительно рекомендательный характер. Чтобы защитить соратника всерьез, парламентариям, считает КС, придется судиться с прокурором: «спор между прокуратурой и парламентом субъекта федерации подлежит разрешению судебной властью как наиболее беспристрастной, нейтральной и предназначенной по своей природе для решения такого рода вопросов».

В ходе слушаний адвокат Быкова Генрих Падва настаивал, что положения закона «не противоречат Конституции». Как ни странно, глава Красноярских законодателей Александр Усс остался доволен вердиктом КС и заявил, что готов выступить с инициативой о полной отмене неприкосновенности не только для региональных, но и для федеральных депутатов.

Госдуму решение КС не испугало. Зампред фракции СПС Борис Надеждин заявил газете «Время новостей»: «В том, что на региональных депутатов теперь не будет распространяться такой же полный иммунитет, как и на депутатов Госдумы, нет ничего удивительного. Ведь и губернаторы не имеют той неприкосновенности, которая есть у президента страны». Член фракции «Единство» Олег Уткин пояснил: «КС требует, чтобы мы привели нормы закона об общих принципах организации власти в регионах в соответствие с нормами УПК. Для привлечения к уголовной ответственности депутатов Госдумы непременно требуется согласие палаты. Но ведь об их иммунитете сказано в Конституции. О региональных же -- нет». Порядок привлечения к ответственности региональных депутатов, по словам г-на Уткина, прописан в уже вступившей в действие новой редакции УПК (часть 9, ст. 448), и согласие палаты там не предусмотрено.

Для г-на Падвы и его подзащитного решение КС неожиданностью не стало. По словам адвоката, Анатолий Быков и не хотел, чтобы его освободили от ответственности как депутата, он желает добиться оправдания в суде.