Последние инициативы властей по борьбе с коррупцией вызвали далеко не однозначную реакцию специалистов. Уже не раз звучали совершенно противоположные оценки -- как о том, что они ничего принципиально не изменят и необходимы новые кардинальные меры, так, наоборот, и о том, что они позволят наконец сдвинуть проблему с мертвой точки. О своем видении этого вопроса -- какие успехи в борьбе с коррупцией уже есть, какие перспективы в этом деле и какие проблемы -- корреспонденту «Времени новостей» Екатерине КАРАЧЕВОЙ рассказал заместитель начальника Следственного комитета при МВД России генерал-майор юстиции Александр МАТВЕЕВ.

-- Расследованием громких коррупционных скандалов чаще занимаются следственные органы прокуратуры. Но и в составе вашего ведомства есть подразделение по расследованию преступлений коррупционной направленности. Чему оно уделяет особое внимание?

-- Следственным комитетом при прокуратуре (СКП) расследуются свыше 70% выявленных оперативными службами преступлений коррупционной направленности, в силу того, что это ведомство уполномочено вести уголовные дела в отношении должностных лиц определенной категории. Однако и к подследственности следователей органов внутренних дел относится ряд статей УК РФ, напрямую связанных с коррупцией, -- это и 160-3 (присвоение или растрата с использованием своего служебного положения); 290 (получение) и 291 (дача взятки); 292 (служебный подлог); 201 (злоупотребление полномочиями) и 204 (коммерческий подкуп). Нельзя сказать, что мы вчера только взялись за эту работу. Просто не в такой степени явление коррупции озвучивалось, и ему не придавалось такого общественного резонанса, как теперь. Да и правовая база, которая существовала до последнего времени, безусловно, не устраивала ни законодателей, ни нас, правоприменителей. Не были конкретизированы многие положения, впрочем, как не было и самого понятия «коррупция». Сейчас все эти пробелы восполнены в предложенном пакете президентских законов в Госдуму -- депутаты 19 декабря этого года приняли в том числе и закон «О коррупции». Есть уверенность, что эти законодательные новеллы в последующем позволят поднять нашу работу на новый качественный уровень. Дело остается за их реализацией и исполнением. Кстати, учитывая важность этой проблемы, нашим ведомством также проводится большая аналитическая и нормотворческая работа. В частности, нами были подготовлены предложения о внесении изменений в федеральные законы «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной гражданской службе» и в Уголовный кодекс РФ. Кроме этого, в Верховный суд направлено обращение о проведении пленума по правоприменительной практике по уголовным делам, связанным с должностными преступлениями. Также планируется внесение ряда изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, направленных на совершенствование института конфискации имущества и ограничение иммунитета отдельных категорий лиц, в отношении которых до сих пор применяется особый порядок производства, например адвокатов, следователей, прокуроров, судей, депутатов.

-- Вы сказали, что теперь дело осталось за реализацией законов. С этим есть проблемы?

-- Думаю, не надо особо объяснять, что у нас принято много законов, которые практически не работают. Не будем анализировать все причины, но на одной хочу остановиться. Это роль непосредственных исполнителей законов, и прежде всего «государевых людей» -- правоохранителей. От того, насколько готовы эти люди, насколько они обеспечены всем необходимым, и зависит, насколько хорошо будет работать закон. Хочу особо подчеркнуть, насколько важна роль следователя в борьбе с коррупцией. Выявление преступлений и их раскрытие, безусловно, за оперативными сотрудниками правоохранительных органов, и в первую очередь МВД. А вот привлечь виновного к уголовной ответственности, выявить алгоритм совершенного преступления, правильно его квалифицировать, грамотно закрепить добытые доказательства противоправной коррупционной деятельности, в этом, конечно, главная роль у следователя. И насколько высока его квалификация, насколько безупречны его моральные и нравственные принципы, зависит не в последнюю очередь исход борьбы с коррупцией. Надо отметить, что мы, не дожидаясь законодательного оформления инициативы президента, начали готовить своих следователей к работе в новых реалиях. Было организовано несколько научно-практических семинаров, проведена учеба следователей на местах, в наиболее проблемные регионы выезжали сотрудники центрального аппарата с целью оказания практической и методической помощи. К слову, методическая помощь -- это не менторские поучения. За этим стоит кропотливый труд по обобщению положительного опыта, анализ многочисленных расследований тяжких преступлений, подготовка методических рекомендаций, как наиболее эффективно расследовать тот или иной состав. Кроме того, наши следственные части (СЧ) при главных управлениях (ГУ) МВД по федеральным округам уже приступили к реализации поставленных главой страны задач. Уже есть положительные результаты. Так, в мае этого года было возбуждено уголовное дело в отношении главного инспектора объединения административно-технических инспекций по Восточному административному округу Москвы Алексея Покусаева. Он подозревается в получении взятки в 472 тыс. руб. от представителя компании ООО «Парма-Вива» за несоставление административного протокола в связи с отсутствием у предприятия документов на землеотвод под строительство. Недавно был вынесен приговор в отношении Сергея Настина -- директора предприятия «Электрохимприбор», являющегося градообразующим для ЗАТО «Лесной» (Свердловская область). Следствие установило, что он заключил от имени предприятия фиктивный договор об оказании подставной организацией информационных услуг, согласно которому более 1,4 млн руб. были перечислены на счет фирмы-однодневки, а впоследствии обналичены в московских банках. В целях маскировки этих махинаций в бухгалтерию предприятия в качестве отчета о выполненных работах была представлена выписка из учебного пособия, открыто опубликованного в Интернете. Кроме этого, следствие установило, что Настин, несмотря на наличие у предприятия многомиллионной задолженности по выплате налогов перед бюджетами различных уровней, в целях получения материальных выгод для себя и третьих лиц неоднократно заключал хозяйственные договоры на заведомо убыточных условиях, что повлекло причинение ущерба государству еще на 4,8 млн руб. В результате суд приговорил Настина к штрафу в 300 тыс. руб. в доход государства. Также суд постановил взыскать с осужденного в доход государства весь причиненный им материальный ущерб в сумме более 6,2 млн рублей.

-- Тем не менее в последнее время все чаще звучат мнения, в том числе и представителей самих правоохранительных органов, что борьба с коррупцией пока ограничивается самым «низшим» уровнем. Статистика свидетельствует, что на преступлениях коррупционной направленности обычно попадаются лишь рядовые милиционеры, учителя, медработники и простые граждане. Что, на ваш взгляд, мешает привлекать к уголовной ответственности высокопоставленных чиновников?

-- Действительно, в большинстве случаев уровень должностного положения привлекаемых к ответственности лиц не является достаточно высоким. В основном это руководители муниципальных образований и их заместители, специалисты различных контрольных и регистрационных органов, сотрудники учреждений образования и здравоохранения. При этом отмечу, что в ряде регионов дела данной категории вообще не возбуждаются, потому что в дальних уголках страны люди дорожат своим местом работы, боятся идти на сделку с совестью. Но при этом действительно редки случаи направления в суд дел коррупционной направленности, совершенных по предварительному сговору и организованной группой. И это не может не тревожить. Считаю, что основной причиной недостаточно эффективной работы по борьбе с должностными преступлениями, и я уже об этом говорил, является наличие особого порядка возбуждения уголовных дел в отношении определенной категории лиц. Это усложняет процедуру сбора доказательств и привлечения их к ответственности. Я считаю, что у всех граждан нашей страны независимо от их социального положения должны быть одинаковые права. Также определенную проблему представляют государственные гражданские служащие, которые по действующему Уголовному кодексу не относятся к категории должностных лиц. Это, например, и помощники депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, советники аппарата правительства и другие. С одной стороны, по своему служебному положению они, совершенно очевидно, могут оказывать существенное влияние на своих руководителей и принимаемые ими решения. Но с другой -- они не могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение должностных преступлений. Их можно привлечь лишь по двум статьям -- присвоение полномочий должностного лица или за служебный подлог. Однако степень ответственности при этом совсем иная. Буквально на днях Кемеровский облсуд приговорил главного архитектора администрации Новоильинского района Новокузнецка Елену Ольховскую к трем годам лишения свободы с выплатой штрафа 5 тыс. руб. в пользу государства. Следствию удалось доказать, что женщина получила 200 тыс. руб. за согласование вопроса о выделении земельного участка под строительство шиномонтажной мастерской. Но поскольку она не являлась должностным лицом, ее осудили по статье мошенничество. В производстве следственного управления при МВД по Республике Карелия находится дело в отношении бывших председателя Госкомитета Карелии по строительству, эксплуатации и содержанию автомобильных дорог Владимира Корниенко, первого зампредседателя дорожного комитета Альбека Гиззатулина, директора подведомственного этому комитету ГУП «Мост» Олега Ширлина. Они, как установило следствие, в период с 1999 по 2002 год в Петрозаводске за счет средств территориального дорожного фонда, выделенных на ремонт автодорог, организовали под видом ремонтных работ на вымышленном объекте строительство базы отдыха на самовольно захваченном участке лесов первой группы Гослесфонда на берегу озера Сямозеро. В результате своими действиями они причинили ущерб государству в размере свыше 11 млн. руб. По сути, коррупция налицо, но привлечь обвиняемых именно как должностных лиц в данном случае невозможно. Поскольку бывший главный карельский «дорожник» скрылся от следствия, его объявили в розыск.

-- Каковы в целом успехи вашей службы на ниве борьбы с коррупцией?

-- За девять месяцев этого года в целом по стране следственными подразделениями органов внутренних дел было возбуждено свыше 5 тыс. уголовных дел только по самым распространенным коррупционным статьям УК -- получение и дача взятки. Более 1,6 тыс. чиновников уже привлечено к уголовной ответственности. По фактам злоупотреблений должностными полномочиями в суды направлено 4 тыс. дел, по превышению должностных полномочий -- еще 1,6 тыс. дел. Также наши следователи наработали определенную положительную практику по расследованию преступлений по статье «коммерческий подкуп». За этот год по стране было выявлено 300 таких преступлений. Недавно Ставропольский краевой суд приговорил к восьми годам колонии и выплате штрафа в 950 тыс. руб. бывшего начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Кисловодска Александра Белоконя. Суд признал его виновным в получении взятки в размере более 6 млн руб. (всего ему должны были передать 12,5 млн руб.) за содействие в оформлении аренды участка городской земли, а также за скорейшее утверждение администрацией города необходимого пакета документов под строительство объекта. Также мы подготовили к передаче в суд дело в отношении замминистра природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области Кадрии Коровяковской и главного консультанта Валерия Шашкина. Они обвиняются в получении 760 тыс. руб. и 10 тыс. долл. за выдачу лицензии компании ООО «Геология-С» на право пользования недрами в границах муниципального района Ставропольский. Оба обвиняемых по решению Октябрьского райсуда Самары находятся под стражей. Недавно коллегия Свердловского облсуда приговорила к девяти годам колонии бывшего начальника штаба ОМОН ГУВД Свердловской области, возглавлявшего службу безопасности ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (НТМК, входит в Evraz) Константина Кислицкого. Следователям удалось доказать, что в период с 2003 по 2004 год он, используя свое служебное положение, занимался сбором информации о кредиторской задолженности своего предприятия, которую в дальнейшем передавал гендиректору ООО «Уралметпром-холдинг» Сергею Скляру. Тот, в свою очередь, изготавливал поддельные доверенности от имени кредиторов предприятия -- Северо-Кавказской, Куйбышевской, Октябрьской и Приволжской железных дорог (филиалы ОАО "Российские железные дороги"). НТМК поставлял для них рельсы в специальной транспортно-технологической оснастке, за которую филиалы РЖД вносили залог. Когда оснастка возвращалась на НТМК, представители железной дороги получали на комбинате залог обратно в виде векселей Сбербанка. Именно 33 таких векселя и были, по версии следствия, похищены с завода по поддельным доверенностям. Общая сумма ущерба составила 24 млн руб. Кислицкому были предъявлены обвинения по пяти статьям УК -- мошенничество, легализация средств, полученных преступным путем, вымогательство, коммерческий подкуп и организация преступного сообщества. Однако в суде из 29 эпизодов были признаны доказанными лишь семь по статьям мошенничество и коммерческий подкуп. Вместе с Кислицким в тюрьму отправились его заместитель Сергей Бойцов, Валерий Юрченко, Александр Серебряков, Дмитрий Рыбников и Леонид Коробцев. Все они были осуждены на сроки от 4,5 до 11 лет. Что касается Сергея Скляра, то он не дожил до суда, погиб в автокатастрофе, и уголовное преследование в отношении него было прекращено.