Россияне, в том числе руководители страны, не в достаточной мере осознают опасность реабилитации Сталина и сталинизма. Во многом это является следствием того, что при всем обилии псевдодокументальных книг и телепередач, до сих пор не хватает серьезных научных исследований и учебников, которые с объективных позиций освещали бы историю 30--50-х годов прошлого века. К таким выводам пришли участники трехдневной международной научной конференции «История сталинизма, итоги и проблемы изучения», которая проходила в Москве под эгидой издательства «Российская политическая энциклопедия» и фонда Бориса Ельцина.

«В резолюции, которую мы приняли по итогам обсуждения, содержится призыв к дальнейшему рассекречиванию исторических документов, которые могли бы помочь в том числе в создании первой научной биографии Иосифа Сталина. Ведь до сих пор такого исследования не было проведено», -- рассказал вчера журналистам один из участников конференции, генеральный директор Государственного архива Сергей Мироненко. По его словам, до сих пор около четверти документов сталинской эпохи, находящихся в российских архивах, хранится под грифом «секретно». Такое положение вещей не только абсурдно, но и находится в противоречии с российским законодательством, уверен гендиректор Госархива.

«Строго говоря, законодательство у нас хорошее, -- заметил г-н Мироненко. -- В частности, в законе о государственной тайне говорится, что по истечении 30-летнего срока давности с документов автоматически должен сниматься гриф «секретно». Но, к сожалению, этот закон в нашей стране не действует». При этом, посетовал глава Государственного архива, ныне существующий порядок рассекречивания документов весьма громоздок: «Для того чтобы снять гриф секретности с одного документа, необходимо собрать 27 экспертных заключений».

По словам руководителя Госархива, ученые, участвовавшие в конференции (в частности, работу одной из секций вел директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян), много говорили о необходимости приведения учебной литературы для школ и вузов в соответствие с современными научными достижениями. «Необходимо стараться избегать политизации истории и обращать большее внимание на научное понимание и научное постижение истории», -- обрисовал позицию научного сообщества Сергей Мироненко.

«Министр образования и науки Андрей Фурсенко совершил смелый поступок, согласившись участвовать в обсуждении, -- поделился впечатлением другой участник конференции, член Общественной палаты Николай Сванидзе. -- Глава Минобрнауки, безусловно, не мог не понимать, как именно его встретят, и действительно, сразу же возникла весьма эмоциональная полемика, связанная прежде всего с учебником под редакцией Александра Филиппова, и тем, как в нем трактуется история XX века, и в частности сталинский период. На мой взгляд, министр выдержал удар очень достойно, хотя вопросы по учебнику, безусловно, остались».

Впрочем, по мнению г-на Сванидзе (и в этом его поддержали коллеги по конференции), некорректно говорить о том, что существует некий госзаказ на пересмотр роли «великого вождя» в истории России. «Лично я не вижу политического заказа со стороны власти на какую-то «ресталинизацию», -- подчеркнул генеральный директор издательства «Российская политическая энциклопедия» Андрей Сорокин. Он напомнил, что президент Дмитрий Медведев не так давно посетил мемориал памяти жертв ГУЛАГа в Норильске, а премьер-министр Владимир Путин в бытность главой государства побывал и на Соловках, и относительно недавно -- в музее, созданном на территории Бутовского полигона НКВД. «Лично могу свидетельствовать по опыту общения и с Путиным, и с Медведевым, о котором я недавно написал книгу, -- сталинизмом там и не пахнет, -- поддержал г-на Сорокина Николай Сванидзе. -- Но, может быть, есть некоторая недооценка этой проблемы. Мало не быть сталинистом, надо очень хорошо понимать, что сталинистов много и что это проблема, с которой надо бороться, иначе это может быть опасным для страны».

Первые лица государства вполне ясно обозначили свою позицию, при этом это вовсе не означает, что политическая элита едина в своих воззрениях, заметил гендиректор «Политической энциклопедии». «Важнее всего то, что происходит с общественным сознанием, частью которого является и сознание элит, -- уверен Сорокин. -- Когда более 50% населения, согласно социологическим опросам, положительно оценивает роль Сталина в российской истории, это с точки зрения состояния общественного сознания походит на катастрофу».

«Поиск своего прошлого -- важный элемент обретения народом новой, постсоветской идентичности. Один из результатов этого процесса вне зависимости от воли руководства страны -- нынешний «рейтинг» Сталина», -- заметил председатель общества «Мемориал» Арсений Рогинский. Мифологизация фигуры вождя в большой степени вызвана тем, что «на книжных прилавках сотнями лежат псевдосенсационные подделки и явно не хватает серьезной исследовательской литературы», добавил Сергей Мироненко.

«Те, кто следит за телеэфиром, слушает радио и читает газеты, возможно, согласятся: тема Сталина и сталинизма в последнее время не звучала всерьез, без налета дешевой сенсационности», -- констатировал Николай Сванидзе. Поэтому, подчеркнул он, при изучении одного из самых противоречивых эпизодов отечественной истории важны личные свидетельства тех, кто воочию застал эту эпоху. «В последний день участники конференции отошли от обсуждения сугубо академических проблем, предоставив слово живым свидетелям, людям, которые не только пережили сталинизм и прошли войну, но и оказали серьезное влияние на отечественную культуру: писателю Даниилу Гранину, режиссерам Петру Тодоровскому и Юрию Любимову», -- рассказал г-н Сванидзе. «Их рассказы были не только живыми эмоциональными свидетельствами, но и частью нашей научной работы, -- пояснила постоянный секретарь Французской академии, автор работ по истории России XX века Элен Каррер д'Анкосс. -- Все исторические школы сейчас соглашаются с тем, что исследования должны строиться не только на архивном материале, но и на «устной истории» -- на живой памяти людей».