Нужно ли выплачивать пособие по временной нетрудоспособности отцу, если он ухаживает за младенцем, пока мать болеет? Этот вполне житейский вопрос обсуждал вчера в Петербурге Конституционный суд РФ. Обратился в высшую инстанцию Автозаводский районный суд Тольятти. Местная Фемида сама не смогла ответить на вопрос, поставленный ей инженером-электронщиком ОАО "АвтоВАЗ" Михаилом Ермоловым.

Суть проблемы в том, что Михаил Ермолов две недели ухаживал за годовалым сыном (его жена в это время находилась в больнице) и рассчитывал получить за это пособие -- 8 тыс. руб. Но на заводе ему дали от ворот поворот. Обиженный отец обратился к мировому судье. Но тот принял сторону работодателей, сославшись на федеральный закон №255 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", согласно которому выдача больничного листа и выплата пособия по уходу за здоровым ребенком в возрасте до трех лет даже в случае болезни матери просто не предусмотрена. Г-н Ермолов обратился в следующую инстанцию. Федеральный судья Сергей Клюев не решился принимать какие-то решения и отправил запрос в КС РФ. В жалобе же он сформулировал, что, по его мнению, 255-й ФЗ противоречит статьям № 38 и 39 Конституции РФ, согласно которым забота о детях -- это равное право и равная обязанность родителей.

В ходе заседания КС РФ заслушал мнения по этому вопросу представителей различных властных структур. Например, полномочный представитель президента РФ в КС РФ Михаил Кротов заявил, что предприятие либо страховая компания, обеспечивающая это предприятие полисами ОМС, не должны оплачивать те расходы, к которым они не имеют отношения: "Это разные виды пособий. Больничный лист оплачивается для эффективного лечения, чтобы временно нетрудоспособный гражданин смог быстрее вернуться в строй. А г-н Ермолов предлагает, чтобы страховая компания оплачивала еще и расходы по уходу за ребенком".

Эту точку зрения поддержал и полномочный представитель правительства РФ в КС РФ Михаил Барщевский. По его мнению, механизм предоставления отцу отпуска по уходу за ребенком есть, но он не отлажен: "В результате образуется парадокс -- право имеешь, но реализовать его не можешь". Далее г-н Барщевский предположил рассмотреть такой пример: если маму годовалого ребенка кладут в больницу, она должна отказаться от декретного отпуска и переоформить его на мужа, тогда муж спокойно получил бы пособие за две недели, пока он ухаживал за младенцем. Но эта процедура занимает очень много времени -- по факту отец не успеет поменяться местами с матерью на срок, указанный в ее больничном листе.

Представитель Государственной думы в КС РФ Александр Харитонов отметил, что в советском законодательстве такая норма была прописана. В постановлении президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года говорилось, что работающему лицу, занятому уходом за ребенком в возрасте до трех лет, в случае болезни матери пособие выдается. Более того, г-н Харитонов всех огорошил, заявив, что семья Ермоловых может воспользоваться советским законом, ведь формально его никто не отменял.

Однако КС РФ не согласился с такой постановкой вопроса: "Депутаты, обсуждая 255-й федеральный закон, умышленно умолчали, не признав постановление от 1984 года утратившим силу". Так что пока так и осталось загадкой, можно ли применять старый норматив или нет.

Как резюме представители властных структур посоветовали не рассматривать эту жалобу на предмет изменения конституционных мер, а обратиться к исполнительной и законодательной власти с требованием сделать норму переоформления отпусков исполнимой. Правда, все забыли, что на 8 тыс. (неизвестно, получит их господин Ермолов или нет) две недели должны жить трое -- отец, мать и ребенок. Высшая инстанция огласит свое решение через несколько дней.