В Московском окружном военном суде (МОВС), где рассматривается дело об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской, вчера разразился новый скандал. Гособвинитель заявила отвод председательствующему на процессе Евгению Зубову из-за его предвзятости при рассмотрении дела. Произошло это всего лишь на третьем по счету заседании, на котором г-н Зубов отменил свое не менее скандальное прежнее решение о закрытии процесса для публики.

Процесс, казалось бы, теперь должен проходить в открытом режиме, но вчера пресса в зал заседаний все равно не попала. Во-первых, теоретически разрешили присутствовать лишь нескольким корреспондентам. Остальным не нашлось места из-за малых размера зала. Но и тем, кому позволили войти, этого сделать не удалось. По решению судьи, присутствовать на заседании журналисты смогут только одновременно с присяжными, дабы сведения, прозвучавшие в закрытой для коллегии части слушаний, не просочились к заседателям через прессу. А вчера присяжных так и не позвали, поскольку обсуждались сугубо процессуальные вопросы.

После же заявления прокуратурой отвода судье г-н Зубов вчера удалился в совещательную комнату для принятия решения. Огласить его он должен, как ожидается, сегодня около полудня. Тогда, собственно, и станет ясно -- продолжится ли вообще процесс или все придется начинать с начала. Если судья удовлетворит требование о своем отводе, вероятнее всего, последует и роспуск коллегии.

Судебный процесс по делу Политковской начался в МОВС 15 октября 2008 года. На предварительных слушаниях было принято решение проводить процесс в открытом режиме. Однако на первом же заседании по существу, прошедшем в 19 ноября, судья закрыл процесс. По словам г-на Зубова, присяжные якобы отказались выходить из совещательной комнаты, пока в зале есть журналисты. В итоге оглашение фабулы обвинения прошло за закрытыми дверями. На следующий день сторона обвинения должна была начать представление доказательств. Но вместо этого разразился скандал, и на заседании пришлось решать процессуальные вопросы, поскольку один из присяжных в прямом радиоэфире заявил, что коллегия не желала закрытия процесса. В итоге в деле объявили перерыв сразу до 1 декабря - под тем предлогом, что двое адвокатов подсудимых якобы заняты в другом процессе. Однако очередное заседание вновь перенесли, но на более ранний срок.

Вчерашнее заседание по «делу Политковской» стало фактически экстренным. Адвокатов, которым на предыдущем заседании назначили дату следующих слушаний на 1 декабря, разыскивали помощники судьи по телефону. В результате некоторым из них пришлось срочно лететь в Москву. И хотя, по словам секретарей, в этот день должны были решаться исключительно процессуальные вопросы, само неожиданное изменение даты слушаний, по выражению одного из адвокатов, «наводило на подозрения». И предчувствия защитников не обманули.

Во-первых, судья Евгений Зубов объявил об открытии процесса. Сделано это было потому что, «неожиданно выяснилось», что не все заседатели ранее единогласно проголосовали за проведение его в закрытом режиме. Такая формулировка, по словам одного из участников процесса, позволила «сохранить судье лицо». Ведь прозвучавшее на прошлой неделе в прямом эфире выступление одного из присяжных - Евгения Колесова, заявившего, что они не хотели закрытия процесса, фактически уличало судью если не во лжи, то как минимум в сильном искажении воли заседателей.

Следующим своим решением г-н Зубов освободил г-н Колесова от обязанностей присяжного, в связи с тем, что «присяжные не имеют права общаться с лицами, не являющимся участниками процесса». Впрочем, и тут закралась некая неточность. После своего выступления на радио г-н Колесов сам написал заявление о самоотводе, поскольку он не хочет «участвовать в неправильном суде».

Впрочем, открытие процесса случилось не вполне. Суд постановил удалять журналистов на время обсуждения процессуальных вопросов. С мотивировкой - какой смысл удалять присяжных из зала, если они все равно узнают о происходящем там из газет. В итоге получилось решение, никак не укладывающееся в Уголовно-процессуальный кодекс. «Нет такого положения в УПК, чтобы закрывать процесс только для журналистов, -- заявил один из адвокатов. -- Процесс или открытый для всех, или для всех и закрытый. Но чтобы это относилось только к одним журналистам, такого нет в законе».

Вторая неожиданность вчерашнего заседания, скорее всего, по мнению участников процесса, стала следствием первой. Государственный обвинитель заявил отвод председательствующему. «До этого обвинение поддерживало все решения суда, а тут отвод, -- рассказал один из присутствующих в зале. - Причем складывается ощущение, что решение об отводе было не очень запланированным и для самой прокуратуры. Для его формальной мотивировки собрали все в кучу. И предвзятость судьи, и ситуация с присяжными, и даже то, что адвокаты общаются с прессой. Это вообще абсурд. Адвокаты не давали подписок о неразглашении, и никаких разрешений на подобное общение им не требуется».

Примечательно, что вчера, несмотря на возмущение адвокатов защиты действиями судьи, они поддержать прокурора отказались. Солидарность с защитой высказали и представители семьи Политковской. В результате получился совершенно необычный казус -- те, кто больше всего был недоволен судьей, его теперь поддержали. А прокуратура, ранее выражавшая судье полное доверие, теперь выступила против него.

Собственно, после заявления гособвинителем ходатайства об отводе судье заседание вчера и закончилось. Г-н Зубов удалился в совещательную комнату для принятия решения, объявив перерыв до среды. Сегодня станет понятно, продолжится ли рассмотрение дела дальше или начнется с начала. Впрочем, даже если судья не примет решение об отводе, это все равно, по словам одного из адвокатов, «бомба замедленного действия». Поскольку если в нынешнем составе процесс дойдет до логического конца, и будет вынесен приговор, этот отвод в будущем послужит «железным» аргументом для отмены вердикта.