Даже рядовое совещание президент Путин всегда может превратить в сенсационное. Вчера он продемонстрировал это, подвергнув довольно жесткой критике правительственный план среднесрочного экономического развития страны до 2004 года. Президенту не понравился не только пессимистический сценарий, разработанный Министерством экономического развития и торговли и утвержденный правительством, по которому рост ВВП к 2005 году должен составить 15%, но и оптимистический, по которому ВВП должен вырасти на 17,5%. «Оба этих плана, даже оптимистический, не гарантируют уменьшение разрыва между Россией и основными индустриально развитыми государствами мира, о чем мы говорили неоднократно», -- подчеркнул г-н Путин. И добавил: «Эти темпы недостаточны. И хотя они положительны, но нельзя этим успокаивать себя и страну, так как подобные темпы развития недостаточны для нашей страны». Президент потребовал от правительства строить «более амбициозные планы» и призвал министров, у которых есть дополнительные идеи по поводу планов развития экономики, представить их в ближайшее время. Желающим отличиться перед президентом придется сильно поспешить, так как он предупредил сразу, что подходит время окончания работы над ежегодным посланием Федеральному Собранию.

Презентованную правительством трехлетнюю программу развития, подготовленную Германом Грефом, Владимир Путин оценил скептически именно из-за недостатка оптимизма. И он прав. В том смысле, что запланированные на ближайшие три года темпы роста (от 3 до 4,5% в год) действительно не позволят России сокращать разрыв с развитыми странами мира. Желательные для успешной «погони» параметры -- от 7 до 10% годовой прибавки валового продукта.

В принципе от добра добра не ищут. На фоне недавно звучавших возгласов о том, что экономика вообще «перестала расти» и вот-вот начнется спад, а то и серьезный кризис, правительственные прогнозы выглядят совсем неплохо. Одновременно с ними обнародован и прогноз МВФ с близкой оценкой российских перспектив. Причем прогноз этот включает дальнюю перспективу, которая в исполнении западных аналитиков выглядит просто здорово: в среднем 5,6% годового роста в период 2006--2015 гг. Ей бы порадовались даже в ЦСУ СССР. Но никто, кажется, не готов делать еще более высокие ставки.

С чего бы это нашему хозяйству бежать буквально вприпрыжку? Мы в последние годы почти ничего не сделали для создания нормальной банковской системы и финансового рынка. Кредит по-прежнему является исключением, а не правилом. Налоговая реформа на деле оказывается эволюцией системы (к революции, вроде перехода к формированию бюджета за счет рентных платежей, радикального снижения давления на фонд оплаты труда и на малый бизнес, власти оказались не готовы). Коррупция в контрольно-силовых ведомствах в лучшем случае не снижается. Ничего здесь принципиально не изменив, нечего думать о более высоких темпах.

Так что президентский призыв к правительству «строить более амбициозные планы» и в этой связи презентовать «дополнительные идеи» по поводу планов развития экономики также выглядит уместным.

С той поправкой, что амбиции подразумевают радикальные шаги, а они связаны с риском, и по крайней мере часть этого риска президенту придется взять на себя: в нашей системе власти ни ЦБ, ни кабинет к этому не вполне приспособлены.

При этом, пускаясь в «погоню», неплохо мысленно представить себе ее этапы. Вначале придется думать о некатастрофическом, но устойчивом разрыве, отделяющем нас от стран Восточной Европы вроде Польши. Затем о наименее развитых странах ЕС типа Греции и Португалии. И только потом о ведущих экономических державах.

Но еще лучше, если мы попытаемся представить себе, чем будут наполняться желаемые проценты роста. Поскольку именно для нашей экономики качество роста выглядит даже более амбициозной задачей, чем его темпы. Увы, все упомянутые прогнозы (и правительства, и МВФ) привязаны к будущей цене на нефть -- теснее, чем советское сельское хозяйство к четырем временам года. Мы тащим старую структуру хозяйства в наше светлое будущее и хотим, чтобы она росла рекордными темпами. То есть никто этого, конечно, не хочет, но де-факто происходит ровно так.

Зачем нам тогда эти темпы? Если под влиянием нефтяных цен экономика растет быстрее, то стоит ли хвалить за это правительство, и зачем его ругать, если под тем же влиянием она тормозит? Своей риторикой и «политическими оценками» мы по-прежнему взращиваем сырьевое хозяйство. Драма не в процентах, а в том, что объективным ориентиром для нас оказываются вовсе не развитые страны, а Иран, Саудовская Аравия и Венесуэла. С ними у нас, к счастью, тоже есть разрыв. Пока.

В Белом доме не сомневаются, что идею покритиковать кабинет министров перед посланием президенту предложил его экономический советник Андрей Илларионов. Чем, по мнению белодомовцев, одновременно убил сразу нескольких зайцев. Во-первых, накануне выступления перед законодателями критика правительства всегда эффектна с точки зрения PR. Во-вторых, указание на отсутствие идей у товарищей министров отлично отвлекает внимание от вопроса о том, есть ли идеи у членов президентской команды. В-третьих, подчиненным некоторая взбучка время от времени скорее полезна, нежели вредна, а касьяновский кабинет всерьез давно не встряхивали, -- пора пришла.

На официальном уровне в Белом доме критику президента восприняли буквально на ура. Заместитель руководителя аппарата Алексей Волин заявил в разговоре с корреспондентом газеты «Время новостей», что «правительство сделает своевременные выводы из жесткой и правильной критики президента». Он обратил внимание на то, что сейчас все сценарии развития строятся исходя из прогнозов цены на нефть, а кабинету предстоит просчитать и другие факторы, например, как структурные реформы будут влиять на экономическое развитие и т.п.

Однако не все в кабинете министров так спокойно комментируют президентский разнос. Высокопоставленный источник отметил, что «помимо недовольства работой правительства в целом президент указал на слабое место кабинета -- на то, что МЭРТ, которое, собственно, должно являться генератором идей, таким генератором не является». «В МЭРТ не могут толком сказать, какую отдачу мы получим от налоговой реформы или от реформы естественных монополий. А ведь это тоже факторы роста», -- подчеркнул тот же источник. Правда, в кабинете уверены, что, критикуя г-на Касьянова как ответственного за все и г-на Грефа как идеолога реформ, президент сегодня не готов отправить в отставку ни того ни другого, потому что они гарантируют все-таки «положительные темпы экономического развития», чем успокаивают страну. Которой в отличие от г-на Путина, судя по всему, это приятно.