Драматическая история с реконструкцией Мариинского театра в Санкт-Петербурге, о которой наша газета писала дважды (№10 от 22 января 2002 г. и №20 от 5 февраля 2002 г.), имеет свое продолжение. Напомним событийную канву. На обсуждение российской архитектурной общественности художественным руководителем Мариинки Валерием Гергиевым и председателем Госстроя Альваром Шамузафаровым были предложены два проекта -- финалиста тендера. Петербургский проект, представленный сотрудниками Института архитектуры во главе с Олегом Романовым, безнадежно туп. Проект калифорнийского деконструктивиста Эрика Мосса опасно радикален. Выбрать первый -- опозориться. Выбрать второй -- вызвать на свою голову праведный гнев патриотов северной столицы. Как поступить? Прежде всего было окончательно решено финансировать реконструкцию театра из федерального бюджета. После этого волна антимоссовских настроений усилилась. Ведь под его проект Гергиев нашел деньги американских инвесторов. Добро бы тратили только их, а то ведь теперь за «мешки с мусором» (так сам Мосс назвал свое радикальное творение) суждено расплачиваться налогоплательщикам. То есть нам с вами. Многие авторитетные специалисты склонились к мысли уговорить правительство организовать открытый международный конкурс. Несколько дней назад в редакцию газеты пришло открытое письмо в поддержку данной идеи за подписью президента Российской академии архитектуры Александра Кудрявцева и президента Союза архитекторов России Юрия Гнедовского. Мы это письмо публикуем и комментируем.

Итак, архитектурная элита России запаниковала. Налицо явные симптомы клаустрофобии. В замкнутых пространствах и маленьких компаниях тесно, жутко, неуютно. Надо распахнуться навстречу вселенной и стать гражданами мира. Однако к тексту самого письма имеется пара вопросов. Во-первых, кто измерял «наибольший эффект» тех реконструкций, которые имели место в результате проведения международных конкурсов? Есть примеры прямо противоположные и не менее значимые и знаковые и для города, и для страны, и для истории архитектуры в целом. Уважаемый ректор МАРХИ Александр Петрович Кудрявцев в разговоре с вашим корреспондентом сам вспомнил один из них. Это реорганизация китайским архитектором-постмодернистом Йо Мен Пеем ансамбля парижского Лувра. Несколько стеклянных пирамид с новыми подземными входами в великий музей мира были созданы им в 1983--1989 гг. Тогда была ситуация похлеще московской. Пирамиды из стекла! Перед парадным фасадом Лувра!! На оси знаменитой перспективы сада Тюильри и Елисейских полей!!! Все «консерваторы» (так во Франции называют ответственных за сохранение исторических древностей, вроде наших сотрудников управления охраны памятников) во главе с министром культуры бойкотировали проект Пея. Ответственность взял на себя президент Франсуа Миттеран лично. И пирамиды были построены. Теперь уже стали символом Парижа, как и ненавидимая когда-то всеми Эйфелева башня.

Второй вопрос. Практика международных конкурсов предполагает две формы их проведения: открытый, когда число участников неограниченно, и заказной, когда приглашаются звезды мировой архитектуры. В обоих случаях жюри состоит из членов Международного союза архитекторов. Иностранцы должны составлять 51 процент общего состава жюри. Почему не действовать наверняка и не пригласить звезд масштаба Франка Гери, Рэма Кулхааса, Рикардо Бофилла, Леона Крие? Александр Петрович Кудрявцев мне ответил, что мы обидим русских, лишив их шанса на победу. Вот тут стоп. У нас в России много практикующих архитекторов. Но взять на себя ответственность пригласить кого-то из них в компанию с Гери и Кулхаасом мы не рискнем. Почему? Сомневаемся в их профпригодности. Ведь только у нас в России сложилась уникальная ситуация: самые статусные, официально признанные, обвешанные званиями и регалиями архитекторы на практике оказываются жутчайшей посредственностью. Тогда надо реально смотреть на вещи и понимать, что после честного открытого международного конкурса вся российская делегация потерпит сокрушительное фиаско. Зачем же так подставляться? Есть, конечно, у Александра Петровича Кудрявцева другое объяснение в пользу открытости. Благодаря пиару и прессе определенный круг зодчих мы знаем «от А до Я». А в результате открытого конкурса вспыхнет на небосклоне новая звезда, затмив своим светом всех этих кулхаасов и моссов. Вспыхнет, выиграет и построит. Красиво. Но верится с трудом. Полет фантазии у наших потенциальных Мельниковых, может, не хуже. Да традиции школы современной европейской архитектуры на пустом месте не возникают. А у нас до недавнего времени место этой традиции замещало проектирование советских спальных микрорайонов. В лучшем случае -- профсоюзных санаториев и всесоюзных здравниц. По моему мнению, реализованный проект Мосса (или одного из участников заказного конкурса) как раз и был бы наглядной иллюстрацией главы «Современная архитектура мира» в учебнике, который для наших архитекторов еще не написан.

Председателю правительства Российской Федерации

М.М. Касьянову

Уважаемый Михаил Михайлович!

Считаем своим долгом высказать нашу позицию по поводу предстоящей реконструкции Мариинского театра в Санкт-Петербурге. Мариинский театр, его творческий коллектив и здание, в котором он работает около 150 лет, является всеобщим достоянием российской и мировой культуры.

Опыт международной практики показывает, что наибольший эффект подобных реконструкций достигался, когда она осуществлялась в результате проведения открытых международных конкурсов на лучший проект (Опера в Сиднее, Опера «Бастилия» в Париже, Театр в Токио, театрально-зрелищные центры в США и многие другие). При этом нередко выявляются имена новых талантливых архитекторов. И в этом случае также считаем необходимым провести открытый международный конкурс в один тур.

Конкурс должен быть организован Международным союзом архитекторов, Госстроем РФ и Министерством культуры РФ. Для поднятия престижа конкурса необходимо создать авторитетное международное жюри и привлечь к его работе опытных экспертов мирового уровня. Присуждение 1-й премии должно гарантировать авторам получение права на реализацию.

Предварительное согласие руководства МСА на проведение конкурса получено. Эта инициатива воспринята как свидетельство открытости и возвращения России к практике международных конкурсов, которые прославили нашу страну в 20--30-е годы XX века.

С искренним уважением,

Президент Российской академии архитектуры и строительных наук академик А.П. Кудрявцев

Президент Союза архитекторов России академик Ю.П. Гнедовский

Поддерживаете ли вы идею открытого международного конкурса на реконструкцию Мариинского театра в Санкт-Петербурге?

Ирина Коробьина, архитектурный критик, ведущая телепрограммы «Архитектурная галерея»:

-- Безусловно. На мой взгляд, проект Мосса нельзя считать большой профессиональной удачей. Приглашая западную звезду, мы демонстративно ставим отечественных архитекторов в положение пигмеев. Кстати, приезжавший недавно Рэм Кулхаас считает, что американская архитектура в еще большем тупике, чем русская. Почему надо лишать соотечественников шанса? Зачем сдавать Петербург?

Юрий Аввакумов, архитектор и куратор:

-- Практика показывает, что международные конкурсы это хорошо. Плохо, что у России начиная с середины 30-х годов нет опыта проведения международных конкурсов. Да и конкурс на Дворец Советов привел к тому, что лучшие передовые зарубежные проекты были отвергнуты. Выиграли наши чудовищные. Думаю, в нынешней ситуации лучше всего провести международный заказной конкурс. Пригласить звезд мировой архитектуры. Добавить к ним в компанию два российских коллектива, чтоб не обидно было. Тем более тот же международный опыт показывает, что наши архитекторы в таких конкурсах дальше четвертого тура не проходят. Какие русские коллективы отберут -- неважно. В принципе не они должны выиграть. А если проводить международный конкурс, чтобы протырить там своих, это будет совсем дешево. Это же не Игры доброй воли.

Давид Саркисян, директор Музея архитектуры имени А.В. Щусева:

-- Спросите меня лучше, за конкурс ли я вообще. Считаю, никаких конкурсов в наших конкретных условиях не нужно. Местным властям (будь то петербуржцы или москвичи) доверять нельзя. Они стараются не впустить чужаков. Я считаю, что в России должна возникнуть федеральная архитектура, спускаемая сверху волевым решением. Так цари брали хорошего архитектора, которому доверяли, и заказывали ему здание. Человек должен делать проект. Если проект подходит -- его строят. Если не подходит -- его не строят. Считаю, что ответственность должна брать на себя федеральная власть. Власть работает с проектом одного именитого мастера: нажимает на архитектора, капризничает, требует изменений и так далее... В итоге достигают компромисса, и здание строится. Или не достигают. И здание не строится. Я считаю, что проект Мосса вполне можно взять за основу. Еще один комментарий. Как вы знаете, впервые правительство России захотело профинансировать из федерального бюджета реконструкцию двух лучших театров страны: Большого и Мариинского. То, что случилось с Большим, -- трагедия. Если бы в Петербурге пошли по московскому пути и тихо-спокойно начали реконструкцию по проекту какого-нибудь местного бюро -- никто бы не пикнул. Как только появился проект мирового уровня, взорвавший ситуацию, все стали кричать про конкурс. А почему не кричали про конкурс, когда решили переделывать исторический ансамбль Театральной площади Москвы и в итоге его испортили? Никаких конкурсов в случае с Мариинкой устраивать не нужно. Есть высококлассный проект Мосса. Надо его реализовывать.

Александр Скокан, руководитель архитектурного бюро «Остоженка»:

-- Поддерживаю. Считаю, что открытое лучше, чем закрытое. Даже по звучанию. Если говорить серьезно, то каждая форма проведения конкурса имеет свои плюсы и минусы. Открытый ущербен тем, что каждый пенсионер или графоман будет в нем участвовать. Это отпугнет профессионалов. Закрытый конкурс предполагает присутствие нескольких звездных имен. Статус его, конечно, выше. Но возникает вопрос: кто будет отбирать звездных участников? Если вы скажете мне сейчас кто, я вам тотчас же отвечу, будет ли этот конкурс авторитетным или нет.Андрей Боков, первый вице-президент Союза архитекторов России:

-- Однозначно поддерживаю. Хотя система конкурсов не вполне совершенна, она все же является лучшей на сегодняшний день гарантией получения достойного результата. Прежде всего конкурс должен привлечь тем, что позволит нормально организовать процедуру отбора. Небезынтересно обратиться к разработкам Германии. Там популярна двухступенчатая процедура. Сначала объявляется открытый конкурс с привлечением всех желающих поучаствовать. На втором этапе проводится заказной. В нем участвуют несколько звезд мировой архитектуры и те, кто выиграл в открытом. Считаю подобную форму проведения оптимальной. А вообще-то результат конкурса будет успешным, если победитель окажется не только человеком с богатой фантазией, но и талантливым организатором, способным взять на себя функции генерального проектирования объекта.