Вчерашнее пленарное заседание Общественной палаты, которое было посвящено отношениям между работниками и работодателями в период кризиса, стало поводом для дипломатичной, но острой пикировки между заинтересованными сторонами: профсоюзами, крупным бизнесом и государством. Камнем преткновения во время вчерашней встречи руководителей ФНПР, РСПП и Минздравсоцразвития послужили мигранты. Точнее, квота на привлечение иностранных рабочих рук, которую власти намерены серьезно увеличить в следующем году. Многие участники обсуждения сочли такие действия неуместными накануне грядущих массовых увольнений.

«Российский союз промышленников и предпринимателей проводил исследование ситуации в компаниях -- членах нашей организации, -- рассказал глава РСПП Александр Шохин. -- И мы выяснили: по состоянию на середину октября 50% компаний не исключают возможности увольнения сотрудников либо предоставления им отпусков без сохранения содержания, около 40% фирм прогнозируют задержку зарплаты или ее снижение, и почти 20% планируют сократить объемы социальных пакетов для работников».

«Необходимо более взвешенно и осторожно подходить к увеличению квот на привлечение иностранной рабочей силы», -- считает глава комиссии ОП по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению, заместитель руководителя Федерации независимых профсоюзов России Олег Нетеребский. Тем не менее, добавил он, «сегодня существует предложение -- увеличить на будущий год эти квоты практически в два раза». «На наш взгляд, это неправильный подход», -- заявил замруководителя ФНПР.

«Квоту предлагается увеличить не вдвое, а всего лишь с 3,3 до 3,9 млн разрешений на работу», -- поправил профлидера заместитель министра здравоохранения и соцразвития Максим Топилин. Не без некоторого ехидства чиновник высказался в том смысле, что можно и «вообще запретить применение труда иностранных граждан, и все встанет на свои места». Г-н Топилин, очевидно, имел в виду высказанную на днях главой ФНПР Михаилом Шмаковым идею об обнулении квот на 2009 год, проще говоря, о временном запрете «импорта» гастарбайтеров вплоть до стабилизации социально-экономического положения.

«Нельзя подрывать рынок труда такими популистскими заявлениями, -- ответил ему Александр Шохин. -- Квота включает тех, кто уже сейчас работает в России. Если мы в одночасье всех уволим, то неизвестно, сможем ли мы так же стремительно восполнить недостаток трудовых ресурсов». Другое дело, заметил г-н Шохин, что можно было бы выработать некие гибкие механизмы использования иностранной рабсилы. В частности, увеличить резерв правительства: в той квоте, которая сейчас выделяется, он составляет 30%. Трехсторонняя комиссия на своем последнем заседании предложила увеличить резерв до 50%. «Сейчас не надо делать какие-то резкие движения, а надо очень тонко отслеживать ситуацию», -- согласился г-н Топилин. В законодательство об иностранной рабочей силе нужно вносить очень серьезные изменения, добавил он, сообщив, что «в этом направлении Минздравсоцразвития работает вместе с социальными партнерами и заинтересованными структурами».

«Социальным партнерам», участвовавшим в пленарном заседании ОП, так и не удалось, по крайней мере пока, выработать единую точку зрения и по поводу так называемых «атипичных форм занятости». Имеется в виду практика, получившая распространение в последние годы: частное кадровое агентство заключает с гражданином гражданско-правовой (а не трудовой) договор, а потом фактически сдает этого работника в аренду работодателю. По мнению представителей ФНПР, положение этой «заемной рабсилы» гораздо хуже, чем у тех, кто заключил с предприятием нормальный контракт: ниже зарплата, отсутствует соцпакет и, кроме того, непонятно, кто отвечает за условия и режим работы. В докладе комиссии ОП по трудовым отношениям, который г-н Нетеребский передал представителям РСПП и Минздравсоцразвития, прямо предлагается запретить «атипичную занятость». «Мы не поддерживаем то, что было сказано о так называемых атипичных формах занятости, -- заметил в ответ Максим Топилин. -- Такие формы временного привлечения работников работодателями -- это реалии жизни и атрибуты нормального, гибкого рынка труда. Весь мир живет по таким схемам. Но, безусловно, порядок заключения такого рода договоров должен быть четко прописан в действующем законодательстве». «Я соглашусь с Максимом Анатольевичем: такие механизмы, как атипичная форма занятости, и есть та гибкость, с которой надо не бороться, а переводить в законодательное поле», -- поддержал Александр Шохин.