Новые веяния в российском арбитражном судопроизводстве должна закрепить начинающаяся сегодня на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета конференция «Гражданское и налоговое право: конфликт правопониманий».

Судьи и специалисты Высшего арбитражного суда, Конституционного суда РФ и преподаватели альма-матер руководителей российского государства дадут ответы на важнейшие вопросы, возникающие в ходе налоговых и приватизационных споров между государством и частными компаниями. Ожидается, что руководители высших судов популярно разъяснят ведущим процессы судьям, что считать «сделками, противоречащими основам нравственности», и кто и как может определить границы нравственности в бизнесе.

В выступлениях председателя ВАС Антона Иванова и его коллег многие практикующие юристы рассчитывают найти подтверждение своей главной надежды -- на то, что в отношениях между судебной и исполнительной властью в России наметился новый вектор, и Фемида действительно поворачивается от телефонного права к праву классическому. Надежда эта появилась после знаковых решений президиума ВАС, принятых в этом году, и после ряда резонансных процессов, закончившихся поражением государственных органов.

Еще три недели назад президиум Высшего арбитражного суда РФ отказал Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в иске о признании недействительной сделки мены 6,1% акций одного из крупнейших в мире производителей аммиака -- ОАО "Тольяттиазот" на 51% акций ОАО "Трансаммиак", в управлении которого находится единственный в России специализированный трубопровод для транспортировки аммиака, протяженностью 2,5 тыс. километров. Еще 9 августа 1996 года «Тольяттиазот» получил 51% акций «Трансаммиака» и в обмен передал 6,1% своих акций Самарскому областному фонду имущества. А в 2004 году «Росимущество» подало иск, потребовав пересмотреть итоги давней сделки. «С правовой точки зрения ничем нельзя объяснить то, что иск был подан именно в 2004-м, через много лет после сделки по приватизации», -- утверждает адвокат ТоАЗа Валерий Еременко.

Однако хронологически это совпадает с началом корпоративной войны за предприятие: именно с 2004-го начинается разностороннее давление на завод. По словам представителей предприятия, на недавнем выездном заседании центрального комитета «Росхимпрофсоюза» было принято решение направить письмо президенту Дмитрию Медведеву и депутатам Госдумы с просьбой в скорейшем времени принять закон о противодействии рейдерским захватам. Поводом для обращения послужили в том числе и события вокруг «Тольяттиазота», которые обсуждались 19 октября в Самаре, на встрече руководства предприятия с представителями ЦК отраслевого профсоюза химической отрасли. В последние три-четыре года один из крупнейших химкомбинатов России постоянно отбивает рейдерские атаки, которые, по утверждению представителей ТоАЗа, принимают различные формы: от чиновничьих проверок и возбуждения уголовных дел до визитов вооруженных людей на территорию завода.

Не исключено, что и судебные инстанции ранее также могли использоваться в качестве рычагов давления на «Тольяттиазот», отмечают представители предприятия. Напомним, что в мае нынешнего года заместитель председателя Высшего арбитражного суда Елена Валявина, которую вызвали в качестве свидетеля по иску референта управления президента по кадровым вопросам и госнаградам Валерия Боева к журналисту Владимиру Соловьеву, заявила: осенью 2005 года г-н Боев требовал от нее отменить определения, которые судья выносила по делу об акциях ТоАЗа. А 24 июня Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению иск бывшей судьи арбитражного суда Самарской области Надежды Костюченко, снятой с должности в марте 2006 года. «Я считаю, что квалификационная комиссия судей Самарской области незаконно лишила меня полномочий и сделала это в связи с так называемым делом «Тольяттиазота», -- говорилось в заявлении, которое г-жа Костюченко направила в Страсбург. По ее словам, председатель Самарского арбитражного облсуда перед рассмотрением жалобы «Тольяттиазота» попытался оказать давление на судью с целью получения «нужного» результата: угрозы поступали не только в адрес самой г-жи Костюченко, но и ее детей, а ее телефон якобы постоянно прослушивался. Надежда Костюченко вынесла решение в пользу «Тольяттиазота» по маленькому, абсолютно неважному делу, которое было связано с обжалованием действий судебного пристава -- таких дел было возбуждено не меньше десяти. Однако именно за это положительное решение она была уволена.

На протяжении четырех лет рассмотрения дела суды различных инстанций выносили буквально полярные решения по делу. «Мы видели массу дел, когда государство пыталось разными способами «раскачать» предприятие и вернуть его в собственность», -- отмечают юристы «Тольяттиазота». Позиция истца, «Росимущества», которую ранее поддерживали судебные инстанции всех уровней, была простой: в 1996-м государство вынесло незаконное распоряжение, и сейчас на этом основании истец потребовал вернуть ему 51% акций «Трансаммиака». «Решение было уникальным: мы должны были вернуть государству 51% акций «Трансаммиака», а нам государство возвращало 3 млн 200 тыс. руб. -- номинальную стоимость акций на 1996 год, -- комментирует один из таких вердиктов адвокат ТоАЗа Валерий Еременко. -- Заметим, что за это время в «Трансаммиак» были вложены инвестиции в размере десятков миллионов долларов, и ежегодно для поддержания в рабочем состоянии тратятся огромные суммы. С экономической точки зрения, это была не реституция, а экспроприация».

В деле о «незаконности приватизации 6,1% акций ТоАЗа, купленных у государства в 1996 году», юристы «Росимущества» апеллировали к ст. 169 Гражданского кодекса, в которой говорится о недействительности сделок, «совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Эта статья давала налоговым органам право изымать имущество, фигурирующее в «безнравственной сделке», в пользу государства. «Получается, что государство, позволяя приватизировать пакет акций «Тольяттиазота», преследовало противоправные цели? Это же абсурд», -- замечает г-н Еременко. Впрочем, ВАС уже обнародовал свои разъяснения по «безнравственным сделкам». 10 апреля этого года пленум Высшего арбитражного суда пояснил: если компания по какой-то сделке не уплатила или недоплатила налог, то это нельзя приравнивать к «аморалке» и изымать все имущество по договору. Ожидается, что на сегодняшней конференции в Санкт-Петербурге это будет разъяснено рядовым арбитражным судьям еще раз -- с тем, чтобы у них не было оснований для толкования этой нормы закона по-своему.

30 сентября президиум ВАС поставил точку в деле об акциях «Трансаммиака». «Высшая инстанция отменила все судебные решения, которые признавали приватизацию незаконной, и отказала «Росимуществу» в иске, -- комментирует итог процесса Валерий Еременко. -- Это решение является принципиально важным во многих аспектах». Во-первых, отмечает адвокат, это первая крупная победа за все эти годы противостояния и борьбы с рейдерами -- управляющие обеих компаний вздохнули свободно. «Во-вторых, это принципиальная судебная победа, которая, как мы надеемся, повлечет за собой в дальнейшем более четкие, понятные решения по нашим делам».

«Наше дело было первым, -- рассказывает г-н Еременко. -- После нас в тот же день, как известно, суд рассматривал дело по иску «Росимущества» против группы «Ист Лайн», по поводу возвращения государству аэровокзального комплекса Домодедово. В обоих делах, по «Трансаммиаку» и аэропорту, речь шла, по сути, об одном и том же -- пересмотре итогов приватизации. И в обоих случаях президиум ВАС отклонил иски федеральной госструктуры. «Президиум ВАС принял, на наш взгляд, уникальное решение об отказе в иске по существу», -- подчеркнул г-н Еременко.