В Санкт-Петербурге в усадьбе «Знаменка», рядом с Петергофом, проходит Всероссийская научно-практическая конференция Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). Ее тема «Общественно-государственное партнерство в деле охраны памятников истории и культуры». Собравшиеся на конференцию чиновники, архитекторы, историки и представители общественных организаций и движений пытаются выработать механизмы спасения старой, исторической застройки или хотя бы приостановить процесс ее разрушения. Как утверждают специалисты, Россия едва ли не ежедневно теряет десятки памятников -- одни гибнут от ветхости и небрежения, другие -- из-за аппетитов инвесторов и недобросовестных чиновников, которые подписывают любые разрешения на снос исторических зданий. Проблема эта не нова, но именно сегодня она становится особенно острой, рассказал в интервью «Времени новостей» президент Российской академии архитектуры и строительных наук, заместитель председателя центрального совета ВООПИК Александр КУДРЯВЦЕВ.

-- В Москве и Санкт-Петербурге в последнее время развернулась серьезная борьба жителей с властями и строительными компаниями за сохранение исторической застройки. Как обстоит дело в других регионах?

-- Очень плохо. Это в Питере и Москве есть много влиятельных СМИ, в конце концов защитники наследия могут напрямую обратиться к прокурору -- это совсем другое дело, чем даже в Торжке. Не говоря уж о сибирской деревне, где тихо, незаметно для страны погибают памятники архитектуры. В основном это деревянные постройки -- церкви, дома.

И проблема не только в том, чтобы сохранить какой-то отдельный памятник, -- идет массовое уничтожение исторической фоновой застройки, в первую очередь так называемой ветхой. А ветхая -- это, как правило, и есть историческая застройка. Уничтожается деревянная застройка Омска, Иркутска, Томска, да и в Центральной России такое встречается.

Власти, как правило, считают такие дома анахронизмом, своим крестом и бременем и истребляют историческую застройку под знаменем современного развития. Это очень опасно и совершенно бесперспективно. Например, в Казани к юбилею города сносили целые кварталы, в основном историческую русскую деревянную застройку -- дома с каменным подклетом, с деревянным жилым этажом. В результате в центре, где снесли старые дома, образовались дыры -- инвесторы туда не пришли, как обещали власти, и город теперь «светится», как решето.

-- А что, по вашим данным, происходит в Ярославле? Там активно идет подготовка к празднованию 1000-летия города. Это значит -- сплошное строительство.

-- Сейчас там сложилась очень сложная ситуация с Успенским собором. Он является важным компонентом всего городского ансамбля, стоит на стрелке на Волге, и очень важно воссоздать храм в тех регламентах, которые были заданы изначально. Правда, есть и такое мнение: дескать, изменилась градостроительная среда, поэтому требуется изменить объемы, то есть увеличить их практически в полтора раза. Заказчику -- патриархату неоднократно на это указывали и архитекторы, и «Росохранкультура», и комиссия ЮНЕСКО, об этом говорили мы, Российская академия архитектуры. Проект до сих пор не согласован, на него нет разрешений, но строительство продолжается. Сейчас областная прокуратура сделала предупреждение, и я надеюсь, что закон все-таки будет исполнен.

-- Очень много предложений по новому строительству, в том числе и в исторических центрах российских городов, исходит именно от архитекторов. В Петербурге, во всяком случае, именно от архитекторов, от членов градостроительного совета исходят идеи под девизом «Город должен развиваться!».

-- Архитекторы бывают разные -- по специализации, по морали, по возрасту и, главное, по включенности в инвестиционные процессы. У архитекторов есть кодекс профессиональной этики, но в силу содержания своей профессии архитектор работает с заказчиком, он кормится от заказчика. Он, конечно, может делать какие-то свои проекты, но это может остаться бумажной архитектурой без заказчика. А когда идея сформировалась на стадии проекта, все должны нести свою долю ответственности. Потому что проект -- это документ, на котором очень многие ответственные люди ставят свои подписи, это фактически документ общественного договора.

Мы не раз говорили об ослаблении влияния архитектурного сообщества на строительный процесс: это происходит из-за неразработанности положения об исторической экспертизе, а также из-за исключения из закона об охране наследия положений об обязательном согласовании нового строительства, реконструкции с ВООПИК -- самой массовой и авторитетной общественной организацией охраны наследия. К сожалению, архитекторы тоже не привыкли считаться с исторической застройкой.

-- Разве их этому не учат? И может ли на это повлиять академия архитектуры?

-- В 1996 году была принята совместная хартия ЮНЕСКО и Союза архитекторов об архитектурном образовании. В стандарты профессионального образования был внесен раздел, который называется heritage. Но это слово в данном случае нельзя перевести как просто охрана исторического наследия. В разделе говорится, что знание истории архитектуры, соотнесение с историческим архитектурным контекстом должно быть самым главным руководством к действию практикующего архитектора. Мы сейчас привели наши образовательные стандарты в этой области в соответствие с международными, но у нас это все осложняется тем, что многие десятилетия мы воспитывали архитекторов на отказе от наследия, на пренебрежении к идее сохранения наследия. И так до сих пор думают многие преподаватели старшего поколения. Может, молодые архитекторы изменят это.

-- Давно уже ведутся разговоры о создании единого реестра памятников исторического и культурного наследия. Когда можно ждать его появления?

-- Это задание, которое поручено Министерству культуры. Но чиновники министерства пока не могут даже приблизительно сказать, когда они сделают эту работу. Они даже не знают, сколько у нас может быть таких памятников. Цифра колеблется от 80 до 100 тыс. Москва посчитала, Питер посчитал, а сколько в стране -- никому не ведомо. И это застройщикам очень удобно: одним памятником больше, одним меньше.