Кого любить и с кем дружить -- вопрос, на который периодически приходится отвечать не только человеку, но и государству и народу. Простых ответов в этом случае не бывает, хотя бы потому что зачастую те, с кем хотелось бы дружить, этому вовсе не рады. И наоборот.

Сложности подобного рода неизбежны. Особенно тогда, когда страна сама не очень знает, чего хочет: быть наследницей советской империи или, наоборот, построить совсем новое национальное государство. Этот выбор стоял перед руководством России 11 лет назад.

Сегодня ясно, что внятного ответа выбрано не было. И предлагаемое вниманию читателей газеты «Время новостей» исследование ВЦИОМ тому яркое подтверждение.

Геополитический ералаш

Как просто все было в советские времена! Великий Советский Союз, сплоченный дружбой народов, империалистическое окружение во главе с США, борющийся за мир «третий мир» и сражающиеся за свое освобождение народы и страны. За прошедшие постсоветские годы эта плакатная картина мира претерпела резкие изменения, хотя некоторые ее осколки и фрагменты еще напоминают о былом мироустройстве.

Самое, пожалуй, важное остаточное явление состоит в том, что в глазах россиян по-прежнему место наименее «доверяемой» страны (в данном случае под словом «доверие» той или иной стране отвечавшие, конечно же, подразумевали общее к ней отношение) занимают Соединенные Штаты. О своем доверии США заявили всего 20% опрошенных, о недоверии -- 73%, что дает самое низкое соотношение -- 0,27.

Пользуясь выведенным таким же способом соотношением, покажем, какое место в ныне существующей картине мира россияне отводят другим странам. В группу стран с наименьшим доверием попадают вместе с США Иран (0,30), Грузия (0,31), Ирак (0,39), Латвия (0,47), Литва (0,49), Эстония (0,50), Израиль (0,50). Характерно, что все эти страны значились и в перечне наиболее вероятных противников России, составленном по результатам опроса летом 2001 года. С тех пор его пополнила лишь Грузия в результате возникшей в последние месяцы напряженности между ней и Россией и прибытия в Грузию американских военных. Зато покинула список Япония, переместившаяся, как мы увидим далее, в число стран, пользующихся доверием.

Но продолжим список государств с отрицательным балансом доверия/недоверия. Это, в порядке нарастания доверия, Азербайджан (0,51), Турция (0,55), Северная Корея (0,56), Таджикистан (0,60), Узбекистан (0,62), Армения (0,85), Китай (0,91). Собственно, весь Кавказ и вся Азия, за исключением Индии, Японии и Казахстана, попадают в зону большего или меньшего недоверия. И характерно, что в число стран, которым не доверяют, попали Узбекистан и Армения, числившиеся в летнем опросе 2001 года среди потенциальных союзников.

Список стран, пользующихся доверием, открывает Белоруссия, которой доверяют 85% респондентов и не доверяют 19% (соотношение -- 4,47). Конечно, меньшим, но все же очень высоким доверием отмечены традиционный друг России Болгария (3,89), Франция (3,89), традиционно лояльная Финляндия (3,58) и далекая Австралия (3,33).

Довольно высоким доверием располагают Испания (2,73), Италия (2,50), Чехия (2,46) и Индия (2,11).

Наконец, большую группу стран образуют те, чей баланс положителен, но все же число не доверяющих им жителей России достаточно велико. Так, Великобритании доверяют 55% и не доверяют 34% (соотношение -- 1,62). В порядке убывания доверия за Великобританией следуют Украина (1,45), Германия (1,43), Венгрия (1,43), Канада (1,42), Куба (1,41), Япония (1,36), Казахстан (1,22), Польша (1,18), Югославия (1,07). Обращает на себя внимание замыкающее место Югославии. Вероятно, при Милошевиче эта страна получила бы более высокий показатель доверия, чем при правительстве, сдавшем своего бывшего президента в руки международного правосудия. Ведь, 26% россиян соглашаются признать Милошевича военным преступником, а 52% эту его квалификацию Гаагского трибунала не разделяют.

Показательно, что все европейские страны (за исключением стран Балтии) находятся в зоне доверия, и неудивительно, что страны Западной Европы опережают всех в вопросе о том, партнерство с какими из них наиболее отвечает интересам респондента. Так отвечают -- 48%. Правда, любопытно и то, что и в чемпионе по недоверию -- США -- видят наилучшего для России партнера 39%, а в самой доверяемой Белоруссии -- 36%, в Украине -- 30%. Все остальные бывшие республики СССР вместе взятые получили 29%.

Антиазиатская ксенофобия

Зафиксированный выше низкий, близкий к 30%, уровень доверия к странам Кавказского и Среднеазиатского регионов выглядит еще более удручающе, если перевести вопрос с межгосударственной в межличностную плоскость. Когда вопрос ставится об отношении к приезжим с Кавказа и из Средней Азии, обнаруживается, что к кавказцам положительные эмоции испытывают 21% и отрицательные 74% россиян; к приезжим из Средней Азии -- 29% и 62%. Подобные же, хотя и чуть более слабые ксенофобные чувства питают россияне и к выходцам из Вьетнама (28% и 54%), из арабских и африканских стран (28% и 50%). По контрасту, люди, приезжающие в Россию из Белоруссии, Молдавии, с Украины, приязненно воспринимаются 73% жителей России и неприязненно одним из шести опрошенных. Положительное отношение преобладает и в восприятии приезжих из США и Западной Европы (46% положительных и 30% отрицательных ответов).

Что характерно, так это представление россиян о том, что в случае с азиатскими народами имеет место взаимный антагонизм. Так, со стороны кавказцев негативные чувства к жителям России предполагают 64% опрошенных; со стороны среднеазиатов -- 53%; со стороны вьетнамцев -- 40%; у арабов и африканцев -- 34%. Несколько большие показатели собственного антагонизма связаны с довольно большим количеством затруднившихся дать оценку антагонизму другой стороны («чужая душа -- потемки»).

Все эти данные говорят о том, что перед «евразийским проектом» будущего России стоят серьезные трудности в плане народной психологии и национальных мироощущений. Эти же препятствия стоят и на пути укрепления СНГ на южном направлении. Другое дело Европа. Сюда, как было показано выше, направлены устремления почти половины россиян, и столько же россиян готовы приветствовать западных людей в качестве гостей на своей земле. Но здесь возникают трудности иного рода. Только 28% россиян уверены, что западные люди платят россиянам взаимной приязнью, а 36% полагают, что они относятся к россиянам плохо. Похоже, что Россия хочет быть с Европой, но у нее это не очень получается, и кто тут виноват, сами ли россияне или заносчивые европейцы, пойди пойми... Впрочем, пожалуй, решение этой задачи подсказывают другие данные. На вопрос о том, подходят ли им или не подходят образ жизни и ценности западных стран, отрицательно отвечают 74% россиян, и лишь 16% говорят, что подходят. Но даже и среди этих 16% только половина согласны с тем, что «следует признать превосходство западного общества и постараться усвоить те ценности и правила, которые обеспечили ему нынешний успех»; остальные либо ответили, что нужно «продолжать искать свою собственную модель общества» (6%), либо затруднились с ответом (2%).

Обобщая данные, полученные в указанных выше вопросах, можно сказать, что порядка 30% жителей России не заражены антиазиатской ксенофобией, около 5% вообще не испытывают никаких чувств, связанных с этническими принадлежностями людей, и примерно 65% охвачены национальными фобиями, часто носящими всеобщий характер. Показательно, например, что среди людей, отрицательно воспринимающих выходцев из Средней Азии, чаще попадаются и те, кто отрицательно относятся и к приезжим с Запада, и даже из славянских республик, много тех, кто особенно подчеркивает нелюбовь к россиянам других народов. Обращает на себя внимание тот, казалось бы, странный факт, что такая всеобъемлющая ксенофобия менее свойственна людям малообразованным. Однако приходится признать, что именно в их среде сильно распространены отрицательные мнения по поводу сближения с Западом.

С другой стороны, приязненному отношению к приезжим, допустим, из Средней Азии сопутствует более терпимое отношение к приезжим вообще, меньшая убежденность, что с их стороны россияне являются объектом неприязни. Принадлежащие к этой категории люди считают, что все граждане бывшего СССР, вне зависимости от их национальности, должны пользоваться упрощенной процедурой при получении российского гражданства.

Пятипроцентная группа респондентов, свидетельствующих о том, что у них нет никаких, ни положительных, ни отрицательных, эмоций в отношении приезжих, представляет особый интерес. Это, как правило, молодые люди от 18 до 29 лет с нерусской этнической примесью и с западническими ориентациями. Группу характеризует повышенное доверие к США, Канаде, странам Евросоюза, к Израилю, но также и к Ирану и Турции, и к славянским странам -- Украине, Югославии, Чехии, но не к Польше, Финляндии и Японии. Немногие в этой группе считают, что России не надо тратить усилия на восстановление статуса великой державы. В своей внешней политике Россия, по их мнению, должна ориентироваться прежде всего на страны Европейского Союза. Относительно приезжих с Кавказа они часто полагают, что отрицательное отношение к ним больше диктуется скорее устойчивыми национальными предрассудками, чем реальными их действиями -- подкупом местных чиновников, «выживанием» с рынков местных торговцев и т.п. В вопросе о гражданстве представители данной группы придерживаются все-таки того взгляда, что процедура его получения должна быть сложной для всех, кроме бывших граждан СССР, русских по национальности. Все же при всей своей этнической нейтральности они осознают опасность растворения русского этноса в случае безудержной миграции.

Проблема обретения российского гражданства

Подавляющее большинство опрошенных (86%) высказывается за то, чтобы получение гражданства бывшими гражданами СССР русской национальности проходило с применением упрощенной процедуры. Относительно бывших граждан другой национальности мнения делятся ровно пополам -- 46% за простую процедуру и 46% за сложную. Что касается граждан других стран, то тут подавляющее большинство (77%) отстаивает сложную процедуру и только 14% склоняются к простой.

Отдельный интерес представляют собой те 11% жителей России, которые в смысле сложности процедуры предоставления гражданства не делают исключения и для этнических русских. Естественно, в этой группе сильно представлены иноэтнические элементы, судя по предпочтениям, оказываемым тем или иным странам (Финляндия, Венгрия), и отказам в доверии другим (Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Армения), прежде всего угро-финского замеса. Этой группе респондентов присущи стремление к великодержавности, убежденность, что сближение с Западом идет во вред России и что в своей внешней политике Россия не должна ориентироваться ни на США, ни на Европу, а быть в стороне и извлекать выгоды из противоречий между ними. Крайняя степень неприятия любых приезжих, особенно кавказцев, но также и людей из славянских республик, говорит о том, что здесь мы имеем дело с российской великодержавностью и изоляционизмом особого толка, не опирающимися на русский национализм.

Как видим, в России можно обнаружить немалые расхождения в том, что касается ее положения в мире, обусловленные, в частности, ее этнической многосоставностью. Однако в целом страна напоминает обиженного на весь свет подростка, подозревающего, что его никто не любит, и сильно озабоченного своей самобытностью. Такое психическое состояние чревато опасными поведенческими срывами.

Предлагаемые ниже наблюдения сделаны на основании опроса 500 респондентов, проведенного ВЦИОМ в марте 2002 года в 27 больших и малых городах на европейской и азиатской территориях России.