Верховный суд должен будет заново выяснить, имело ли право Министерство обороны засекречивать сведения в том порядке, который оно завело в августе 1996 года. Так распорядился вчера президиум ВС, предписав военной коллегии провести новое судебное разбирательство. Если выяснится, что ничего противозаконного в порядках Минобороны нет, то адвокатам журналиста Григория Пасько будет намного сложнее облегчить участь своего подзащитного.

Порядок засекречивания тех или иных сведений был установлен приказом министра обороны №055 от 10 августа 1996 г. Нарушение именно этого приказа вменялось в вину экологу Александру Никитину, журналисту Григорию Пасько и ученому Игорю Сутягину. Однако военная коллегия ВС 12 сентября прошлого года, рассмотрев иск Александра Никитина, признала приказ незаконным. Кассационная коллегия ВС подтвердила это решение 6 ноября. Но вчера приказ обрел новую жизнь, после того как президиум ВС отменил все прошлогодние решения, направив дело на новое рассмотрение в военную коллегию.

Главная военная прокуратура не отрицала противозаконности приказа. Но незаконным он стал, если судить по ходатайству главного военного прокурора Михаила Кислицына, лишь тогда, когда это установила кассационная коллегия ВС в ноябре прошлого года. До этого приказ, по мнению военного прокурора, был законным, признания чего он и требовал вчера от членов президиума. Но президиум пошел дальше, удовлетворив еще и ходатайство представителя Минобороны Константина Русанова. По мнению военных, приказ был законным с самого начала, и министр обороны не вышел за пределы своей компетенции, ограничив применение приказа исключительно военнослужащими. Г-н Русанов признает, что нельзя судить за нарушение этого приказа людей, не имеющих отношения к военной службе. Поэтому, считает он, военная коллегия заблуждалась, когда отменила приказ, решив, что он имеет отношение к штатским.

Другого мнения придерживаются те, кто добивался отмены приказа. Адвокат Александра Никитина Юрий Шмидт заявил: «Приказ должен быть признан недействительным с момента его издания. Какие-то силы, которые забывают о том, что судебная власть независима, пытаются оказать давление на судебную власть, переломить судебную практику». После оглашения решения г-н Шмидт заявил: «Протест представлен по ходатайству Минобороны и других силовых структур. Они одержали победу». Сам Александр Никитин в беседе с корреспондентом газеты «Время новостей» сказал, что борьба за признание приказа незаконным будет продолжаться: «Она будет упорной и сложной. Дело может дойти до Страсбургского суда».

Адвокат Григория Пасько Анатолий Пышкин в беседе с корреспондентом газеты «Время новостей» так прокомментировал это решение президиума ВС: «Это политическое решение, а не юридическое. Так же, как и приговор по делу Григория Пасько». Теперь приговор журналисту, полагает его адвокат, «будет зависеть только от воли исполнительной власти: нужен ей шпион или нет». «Суд чересчур прислушивается к мнению исполнительной власти», -- считает он.