Верховный суд (ВС) России вчера отклонил кассационные жалобы бывших офицеров внутренних войск Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, осужденных по обвинению в убийстве в январе 2003 года в Чечне мирных жителей. Таким образом, вынесенный в декабре прошлого года приговор Северо-Кавказского окружного военного суда (СКОВС), по которому уже бывшие офицеры получили 15 и 17 лет колонии строгого режима соответственно, был признан обоснованным и вступил наконец в силу.

Однако отбывать наказание придется, видимо, только одному из двух осужденных. В СИЗО Ростова-на-Дону находится только Сергей Аракчеев, другой фигурант дела -- Евгений Худяков -- на оглашение приговора не пришел и с тех пор находится в федеральном розыске. Впрочем, защита не теряет надежды, и в ожидании рассмотрения «дела Худякова--Аракчеева» в Европейском суде по правам человека готовит документы для обжалования в президиуме ВС.

Эта эпопея продолжила серию скандальных дел об убийстве военными мирных чеченцев, начавшуюся с разоблачения полковника Буданова. По версии следствия, в данном случае события развивались следующим образом. 15 января 2003 года БТР группы разведчиков Отдельной дивизии оперативного назначения (ОДОН) им. Дзержинского под командованием Худякова на проселочной дороге у аэропорта Северный под Грозным остановил «КамАЗ», как посчитала прокуратура, с целью похищения грузовика. Худяков и Аракчеев (приданный разведчикам в качестве сапера) заставили выйти из автомобиля водителя и двух его пассажиров, после чего «из хулиганских побуждений по мотиву национальной ненависти» выстрелами из автоматического оружия убили всех троих. После этого Аракчеев по приказу Худякова взорвал «КамАЗ», положив на бензобак тротиловую шашку.

Кроме того, по данным прокуратуры, по приказанию офицеров бойцы разведгруппы остановили еще одну машину -- ГАЗ-3110. Худяков отобрал у водителя ценные вещи, а потом приказал отвезти в свою часть. Там он провел допрос, в ходе которого три раза выстрелил задержанному в ногу.

Худякову и Аракчееву были предъявлены обвинения в убийстве, разбое, умышленном уничтожении имущества и превышении должностных полномочий.

Сами офицеры вины никогда не признавали, заявляя, что в тот день были на боевом задании в другом месте (убийцы мирных жителей были в масках, и достоверно их опознать никто не смог). Не нашли вины в их деяниях и присяжные. Дважды -- в 2003 и 2005 годах -- Аракчеев и Худяков были полностью оправданы, но каждый раз ВС по протесту прокуратуры возвращал дело на новое рассмотрение.

Третье рассмотрение дела началось после того, как в Конституционный суд РФ от имени чеченского народа с просьбой решить, законно ли вообще применение на территории Чечни судов присяжных, обратился Алу Алханов, являвшийся тогда главой республики. Одновременно в прессе появились высказывания и Рамзана Кадырова (сменившего позже г-на Алханова на посту президента Чечни) о том, что оправдание Аракчеева и Худякова обеими коллегиями есть «недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа».

В 2006 году КС признал применение судов присяжных на территории Чеченской Республики неправомерным. В результате третье рассмотрение дела было проведено военным судом без коллегии присяжных.

27 декабря прошлого года СКОВС приговорил Аракчеева и Худякова к 15 и 17 годам колонии строгого режима соответственно. Худякову приговор был оглашен заочно, поскольку на последнее заседание он не пришел. Сейчас он находится в федеральном розыске.

На рассмотрение трех кассационных жалоб от участников процесса у судей ВС ушло немногим более часа. Сергей Аракчеев, выступавший из 61-го СИЗО Ростова-на-Дону посредством видеотрансляции, его адвокат Дмитрий Аграновский и представитель Евгения Худякова Ирина Кузнецова говорили примерно об одних и тех же фактах, доказывающих, по их мнению, что в ходе процесса были допущены серьезные нарушения.

В частности, речь шла об экспертизах, проведенных в ходе расследования дела. По мнению защиты, суд не должен был принимать во внимание взрывотехническую экспертизу подрыва «КамАЗа», проведенную лицом, не имеющим соответствующего образования и опыта. Обвинение, заявляя, что автомобиль был подорван именно Аракчеевым, оперировало данными исследования, проведенного школьным учителем труда, переквалифицировавшимся в эксперты всего тремя месяцами ранее. При этом, отмечали адвокаты со ссылкой на военных экспертов, не было произведено даже самых необходимых замеров и исследований.

То же касается и баллистических экспертиз. Неоспоримым доказательством вины или невиновности подсудимых могла бы стать баллистическая экспертиза, показавшая, что пули, найденные в телах погибших, были выпущены из оружия обвиняемых. Однако провести ее ни суд, ни следствие, как следует из кассационной жалобы Аракчеева, не удосужились. Первый раз, еще на стадии расследования, этому помешали какие-то вооруженные люди, не давшие осматривать тела. А при повторной попытке, когда эксгумации потребовали адвокаты, в Чечне «резко ухудшилась обстановка», и суд отказался выезжать на место захоронения «из соображений безопасности участников процесса». В результате, как утверждает защита, из материалов дела непонятно даже, из какого типа оружия были убиты чеченцы.

В жалобах было указано и на фактическую ошибку следствия. Номер автомата Аракчеева, из которого якобы были убиты мирные жители, и номер автомата, фигурирующего в обвинительном заключении, не совпадают. По мнению защиты, это должно было стать поводом для возврата дела в прокуратуру еще на стадии судебных слушаний, но судья проигнорировал неточность, посчитав ее опиской.

Кроме того, защита обратила внимание ВС на «явную дискриминацию военных, воевавших в Чечне, по социальному признаку». По словам выступавших, все граждане России по закону имеют право на суд присяжных, однако Худяков и Аракчеев, как и другие, воевавшие в Чечне, такого права оказались лишены. Аракчеев отметил, что именно в связи с этим связана его жалоба в Европейский суд по правам человека.

На принятие решение у тройки судей ВС ушел час с небольшим, после чего было объявлено: «Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда оставить в силе».

«Обидно, что суд так и не отменил приговор, вынесенный явно по политическим мотивам, -- сказал адвокат Аракчеева Дмитрий Аграновский. -- Мы представили доказательств, которых хватит на всю дивизию Дзержинского, не то что на Аракчеева и Худякова. Но теперь мы будем доказывать это в двух оставшихся кассационных инстанциях и в Европейском суде».