"Поэзия в конце века. Неоархаисты и неоноваторы" - перефразированное название знаменитой книги Юрия Тынянова стало темой Вторых чтений имени Аполлона Григорьева, что проводит Академия русской современной словесности, раз в год награждающая наиболее преуспевших, по мнению ее членов, литераторов одной крупной суммой и двумя поменьше. В краткой вступительной речи президент академии Наталья Иванова напомнила собравшимся историю создания премии и посетовала по поводу отсутствия трех последних ее лауреатов (Светланы Кековой, Виктора Сосноры, Геннадия Русакова). Предполагалось, что выступления поэтов должны чередоваться с выступлениями критиков и тем самым вносить необходимое оживление и разнообразие. Периодически установленный порядок нарушался: то один, то другой критик пропадал в кулуарах (все потом нашлись, кроме Льва Аннинского -- его публика так и не услышала). Несмотря на эти мелкие неполадки, дискуссия получилась вполне захватывающей. То и дело беседа перетекала в бурное выяснение отношений по поводу самых разных авторов. Наиболее горячие споры были спровоцированы упоминаниями Виктора Сосноры (что понятно: он премию получил) и Д.А. Пригова, чье имя, по всей видимости, стало уж совсем нарицательным. Сакраментальный вопрос, считать ли нам Дмитрия Александровича поэтом, так и остался открытым. Шутки шутками, но без ответа остались почти все вопросы, возникавшие в ходе чтений. Множество противоречивых суждений вызвала сама формулировка "неоархаисты и неоноваторы". Появилось несколько других вариантов терминологии (Никита Елисеев, например, предложил "традиционалистов и архаистов". При таком делении Тимур Кибиров должен принадлежать к первым, а Дмитрий Быков -- ко вторым). Изрядно говорилось и о взаимоотношениях литературы и критики, о постмодернизме и авангардизме, о том, зачем нам поэзия нужна (для сердечной надобности или критической рефлексии). И поэты самых разных поколений-убеждений-направлений читали стихи. В такой ситуации, прямо скажем, крайне сложно решить, кто прав, кто виноват, прийти к какому-нибудь единому решению и достичь консенсуса (который, вероятно, обретается несколько позже -- во время фуршета). Проведенное мероприятие именно потому безусловно удачно, что является наглядной иллюстрацией кипения страстей в современном литературном процессе. Никого не переубедить, каждый останется при своем мнении. Аполлон Григорьев был бы очень доволен -- с его времен почти ничего не изменилось.