В приступе небывалой самокритики московские власти признали, что бюрократический аппарат при достаточно обеспеченной городской казне буквально глохнет под грудами томов городских отраслевых программ, эффективность выполнения которых сложно оценить. «Органы исполнительной власти нередко используют программы как еще один инструмент для выколачивания средств бюджета на отраслевые расходы», -- заявила вчера на очередном заседании столичного правительства руководитель департамента экономического развития города Марина Оглоблина, докладывая о результатах хозяйственной деятельности отраслевых ведомств.

По словам г-жи Оглоблиной, нередко документы, в соответствии с которыми развиваются отрасли городского хозяйства, «дублируют как мероприятия, так и затраты на их финансирование», что приводит к несбалансированному расходу бюджетных средств. По данным департамента экономического развития города, сейчас в Москве реализуется 40 программ, объем финансирования которых в целом составляет порядка 350 млрд руб. Наиболее крупные расходы при этом запланированы кураторами целевых программ «Столичное образование 4» (54,4 млрд руб.), «Электронная Москва» (19,9 млрд руб.) и «Экологическая программа» (18,5 млрд руб.). И если некоторым городским ведомствам при сокращении объемов финансирования на 15--20% по сравнению с ранее заявленными расходами удается не только выполнить, но и перевыполнить план, то другие даже не успевают освоить запрошенных средств. Кроме того, зачастую увеличение объемов финансирования не приводит к достижению поставленных целей. Главным бичом исполнителей хозяйственных планов города, по мнению Марины Оглоблиной, является ориентир на «освоение средств городской казны, а не на то, какие за счет них получены результаты». «Так, принятая в июле 2005 года программа «Столичное образование 4» утверждала, что для решения проблемы детских садов в городе за три года необходимо построить и реконструировать 67 зданий. На самом же деле построено 216 зданий, а очередь на устройство детей по-прежнему есть», -- обрушилась с критикой на коллег г-жа Оглоблина. В некоторых же случаях, как, например, с программами «Столица многонациональной России», «Патриотическое воспитание молодежи» и «Столичное здравоохранение», по ее словам, и вовсе сложно как подобрать индикаторы оценки, так и подвести какие-то конкретные результаты финансовых затрат.

С тем, что лишь семь действующих городских отраслевых программ более или менее соответствуют принятым в 2006 году городским нормативам разработки и реализации подобных расходных документов, согласился и председатель Контрольно-счетной палаты Москвы Виктор Двуреченский. Его настораживает, в частности, что наряду с тем, что с будущего года утверждение всех городских программ станет исключительно компетенцией мэрии, около 20 программ, финансируемых из городской казны, не отражено в приложении к бюджету, доступном для контроля Мосгордумой. «Надо закрыть все лазейки, чтобы программы, не нацеленные на результат, не принимались московским правительством», -- заявил г-н Двуреченский. За основу анализа работы отраслевых департаментов города председатель Контрольно-счетной палаты Москвы предложил взять разработанные федеральными чиновниками критерии эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ.

Однако мэр Москвы Юрий Лужков настоял на исключительно внутреннем контроле систем городского хозяйства. «Это разные темы», -- попросил градоначальник не смешивать внутреннюю корпоративную политику мэрии с общегосударственной. «Нужно вводить институт директоров программ. У каждого документа должен быть свой директор», -- заявил мэр. Персонального руководителя и уже имеющегося в штате мэрии фискального ведомства «Москонтроль», по его мнению, достаточно для мониторинга эффективности работы отраслевых департаментов.