Газета «Время новостей» следит за тревожными событиями, разворачивающимися вокруг здания на Крымском валу, которое делят Центральный дом художника и Третьяковская галерея. Напомним, что супруга мэра Юрия Лужкова Елена Батурина представила в Канне концепт-проект многофункционального комплекса «Апельсин» (проект напоминает разрезанный на пять долей фрукт) от звезды британской архитектуры сэра Нормана Фостера. Комплекс должен быть построен на месте существующего здания ЦДХ -- ГТГ на Крымском валу. В номере от 9 апреля 2008 года, ссылаясь на авторитет известных архитекторов, мы пытались представить несколько причин, почему снос здания на Крымском и замена его гостиничным комплексом похожи на дурной сон. Сегодня по просьбе обозревателя Сергея ХАЧАТУРОВА свое мнение об этом высказывает директор Центрального дома художника и компании «Экспо-Парк. Выставочные проекты» Василий БЫЧКОВ.-- Одним из поводов возобновить разговор об «Апельсине» и ЦДХ стала статья в журнале «Коммерсант-Власть», в которой критик Григорий Ревзин признается в любви ко всем цитрусовым и выражает недоумение по поводу «суеты вокруг сарая» ЦДХ. Он ссылается на информационное сообщение автора концептуальной идеи «Апельсина», компании «Интеко» о присуждении проекту многофункционального комплекса «Апельсин» награды Premier Real Estate Award в номинации The Best Concept Project at MIPIM-2008...-- На сегодняшний день MIPIM является крупнейшей в мире профессиональной выставкой коммерческой недвижимости. Среди победителей конкурса MIPIM-2008 ни в одной номинации проект «Апельсин» не значится. Все, что получил проект «Апельсин», -- это премия от журнала по коммерческой недвижимости Europaproperty.com в рамках выставки Real Vienna 2008.
Безусловно, любой коммерческий журнал может учредить какую угодно награду, вплоть до лучшего фильма о коммерческой недвижимости из всех номинированных на премию «Оскар». Беспокоит то, что обозначенная ситуация послужила свежим поводом для возобновления атаки на Государственную Третьяковскую галерею и Центральный дом художника. Вернее, на здание на Крымском валу, где они располагаются. Ведь именно на этом месте и предполагается, по замыслу авторов проекта, водрузить «Апельсин».
-- Почему же на цитрусовый от Фостера у многих вменяемых людей ужасная аллергия?-- Ожидается, что в многофункциональном комплексе «Апельсин» разместятся жилые апартаменты, гостиничные номера, а на нескольких уровнях в центральной части -- музей. Чудовищен факт продвижения именно абсурдного соединения музея с жилыми апартаментами и гостиницей. Предполагается, что где-то внизу экспонируются и хранятся произведения искусства, среди которых -- шедевры, а над ними в элитных квартирах проживают -- постоянно или временно -- элитные граждане. Причем, если можно понять девелопера, для которого главная цель любого проекта -- получение прибыли, понять профессионального архитектора в данном случае трудно. Трудно объяснить, как профессионал мог пойти на такое. Невозможность такого соединения совершенно очевидна. Это недопустимо не только с точки зрения имиджа и статуса музея, но и с позиций простого здравого смысла. Уклад жизни в квартирах и гостиничных номерах несовместим с музейным и выставочным режимом.
Каждый гражданин, живущий своей, частной, а потому неконтролируемой жизнью в непосредственной близости от собрания произведений искусства, является потенциальным источником опасности для сохранности этого собрания, какими бы совершенными ни были меры изоляции и безопасности.
Удивительно, что все это вообще происходит. Вопреки сокрушительной критике этого проекта, протестам собственников здания и широкой общественности. Очевидно, что ни профессиональное, ни общественное мнение не волнуют ни авторов проекта, ни стоящие за ними власти.
В отличие от Real Vienna 2008, на Московской биеннале архитектуры проект «Апельсин» не только не получил никаких знаков отличия, но даже не был представлен. Это стало результатом стремления сторон не возобновлять конфликт в прессе в отношении этого проекта. И вот теперь конфликт в СМИ возобновляется.
-- Какая преследуется цель?-- Без сомнения, безудержное желание снести здание ЦДХ и, закатив на его место «Апельсин», в очередной раз показать всем, кто в городе хозяин. Нельзя не отметить то обстоятельство, что городские власти на протяжении всей этой «апельсиновой» истории пока публично не выразили своего отношения к ней. Хотелось бы особо подчеркнуть, что высокопоставленные чиновники Москомархитектуры -- настоящие профессионалы в области градостроительства и архитектуры в отличие от «апельсиновых» апологетов. Будучи московскими архитекторами, в отличие от заезжих мэтров архитектуры, которым, кажется, все равно, где и что проектировать, лишь бы платили деньги, они понимают, что никакие волюнтаристские «втыкания» объектов не решают сложнейших градостроительных вопросов развития города.
-- Но развивать территорию, где находится здание на Крымском, усовершенствовать саму постройку все равно необходимо...-- Действительно ЦДХ нуждается в увеличении выставочных площадей как минимум вдвое, в доведении их до соотношения 50% на 50% с площадью инфраструктуры (в большей части доставшейся не ГТГ, а ЦДХ в результате неразумного советского административного разделения).
Действительно ГТГ нуждается в развитии инфраструктуры, особенно в части запасников для хранения растущей коллекции искусства ХХ века. ГТГ необходимы залы для лекций и конференций, рестораны и кафе и пр.
Однако в силу активной и успешной деятельности многое удалось сделать. Например, заменить полностью электропроводку на всех технических этажах ЦДХ и благодаря кропотливой и ежедневной работе эксплуатационных служб комплекса поддерживать все его конструктивные составляющие в прекрасном состоянии. Это подтверждают экспертизы авторитетнейших российских и зарубежных конструкторов. Все устаревшее в ГТГ и ЦДХ вентиляционное оборудование полностью демонтировано и вывезено еще три года назад. Взамен было установлено современное, новое, оснащенное автоматикой, что позволяет поддерживать прекрасные климатические условия для экспонирования и хранения произведений искусства в ГТГ и частично решает описанную выше проблему в ЦДХ.
Еще раз можно повторить, что позиция собственников и пользователей дома на Крымской набережной состоит в желании развивать комплекс, и в этом они абсолютно едины. Более того, напряженно работая над этой непростой задачей на протяжении последних лет, удалось выработать концепцию такого развития и привлечь к этой работе инвесторов, согласных с этой концепцией.
-- Архитектура ЦДХ -- ГТГ на Крымском валу сегодня интересна?-- Здание, построенное по проекту Юрия Николаевича Шевердяева и ныне здравствующего Николая Петровича Сукояна, -- замечательное сооружение своего времени. Задуманное как главный центр страны в области изобразительного искусства, оно долго проектировалось и еще дольше строилось. Место было выбрано не случайное. Советские бонзы предполагали отдать его сначала под науку. ЦДХ построен на фундаментах предполагаемой Академии наук, позднее перенесенной на Воробьевы горы на одну линию с президиумом АН и МГУ. Вот почему подвалы ЦДХ больше самого здания и уходят от фасада далеко к Крымскому мосту.
Территория эта, вблизи Кремля, на берегу акватории Москвы-реки, напротив Парка культуры -- знаковое место, которое, по замыслу тогдашних градоначальников, предназначалось подо что-то очень значимое для государства, имеющее не рядовое, а символическое значение. В конце концов было принято очень продуманное решение отдать его под искусство. Денег на искусство тем не менее было жалко, поэтому вместо задуманного сначала целого города искусств, состоящего из нескольких зданий, был спроектирован и в результате построен один большой дом. Совмещением на поздней стадии проектирования двух зданий в одном, кстати, объясняются некоторые особенности внутренней планировки залов ЦДХ, когда малые залы огибают большой главный зал, построенный на месте ранее проектируемого двора.
Брежневский долгострой в последние годы строительства «гнали» к Олимпиаде и как своеобразный ответ Советского Союза амбициозному проекту Запада в области культуры -- проекту президента самой культурной страны Запада Франции -- Центру Жоржа Помпиду, открытие которого в 1975 году наделало много шума в архитектурном мире. Введение в строй нового здания ГТГ и ЦДХ в конце 1979 года в мире не было замечено, но для СССР было большим событием. Случайно это или нет, но есть много общего между этими центрами искусств. Это и соединение под одной крышей постоянной экспозиции и просторных залов для временных выставок. Это и многофункциональность. И там, и там была заложена функция кинопоказов и библиотеки по искусству. Много схожих планировочных решений. В отличие от французского наш Бобур не стал новым словом в архитектуре, но являлся прекрасным примером развития модернистской традиции в советской архитектуре. Огромный параллелепипед как бы висит в воздухе над берегом реки, по всем канонам модернизма отсылая нас к первоисточнику -- вилле Савуа Ле Корбюзье. Масштаб в сочетании с предельной лаконичностью и был основным художественным приемом авторов здания, призванным выделить его в городском контексте и подчеркнуть его значение.
Внутренние пространства Дома художника стопроцентно отвечают его функциональному назначению. В них удивительно удобно делать выставки, причем самые разнообразные. Они ничего не диктуют и не давят на куратора, художника или дизайнера экспозиции. Они нейтральны и почти стерильны. Залы разнообразны по конфигурации, но всегда очень просты. Оптимальные пропорции. Одним словом, это правильный дом. Как с технической, так и с эстетической точек зрения. И уж во всяком случае он стоит многих, многих кудрявых общественных сооружений, построенных в последние годы, и ломать его было бы преступлением.
Еще более важным представляется сохранение культурного потенциала этого места, нажитого трудом целого поколения. Не осознавать этого на фоне всепожирающего масскульта для государства и общества просто безумие. За 30 лет существования комплекса в нем прошло более 10 тыс. выставок изобразительного искусства. От небольших персональных экспозиций до масштабных показов искусства звезд отечественной и зарубежной художественной сцены. Сюда привозились коллекции выдающихся музеев мира. В последние годы культурные форумы, организуемые совместными усилиями на площадях ГТГ и ЦДХ, стали выходить за рамки чисто изобразительного искусства. Так, например, на 1-й Московской биеннале архитектуры было представлено около 400 проектов на актуальную тему «Как жить», а на последнем Открытом книжном фестивале прошло 140 литературных мероприятий, десять концертов, пять выставок и 70 кинопоказов, посвященных книге. Причем половина всей программы фестиваля предназначалась для детей и подростков.
Прекращение или даже временная приостановка этой деятельности, без всякого сомнения, нанесет невосполнимый урон культуре, поэтому, если и подступаться к задаче реновации такой сложной структуры, как культурный центр ГТГ -- ЦДХ, то только с полным осознанием всей сложности этой задачи. Тут нужна работа тонкой архитектурной мысли, работа культурологов, экспертов, отечественных и зарубежных, имеющих опыт строительства и реконструкции больших культурных центров и, самое главное, понимание ситуации и позитивная воля тех, от кого зависит принятие решений.
Вообще судьба ЦДХ -- ГТГ на Крымском -- хороший повод, чтобы поговорить о культуре в целом, и этот разговор мы продолжим, но уже от имени общественного совета по культурным центрам.
