Демографическая политика в России, похоже, реализуется по принципу "правая рука не знает, что делает левая". На фоне роста детских пособий и выплат по беременности и родам участились и случаи, когда Фонд социального страхования (ФСС) отказывает получателю в этих деньгах, мотивируя необоснованным завышением сумм выплат. Суды также встают на сторону ФСС. Один из примеров -- опубликованное на днях постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 года, в котором судьи назвали "экономически необоснованным" повышение зарплаты уходящему в декрет бухгалтеру.

Решение арбитров Восточно-Сибирского округа -- одно из многих аналогичных решений, принятых судьями по искам Фонда соцстраха, который все чаще усматривает в повышенных декретных выплатах некие "декретные" схемы. С придирчивостью сотрудников фонда, охраняющих казенные средства, могут сравниться только налоговики. Декретные деньги гарантирует сотруднице не предприятие, а государство. Точнее, выплаты работающим беременным оформляются по месту работы, а затем компания подает на возмещение этой суммы из Фонда соцстраха.

В ФАС Восточно-Сибирского округа попало типичное «декретное» дело. Некий красноярский предприниматель в 2004 году принял на должность бухгалтера свою супругу, установив ей заработную плату в размере 2400 руб. Оклад бухгалтера первоначально не превышал размеров зарплаты других сотрудников: продавца, водителя-экспедитора и сторожа. Однако затем оклад бухгалтера был повышен до 15 тыс. руб., в то время как должностные оклады продавцов были повышены лишь на одну тысячу. Сотрудники фонда провели камеральную проверку и решили, что повышение зарплаты «родственного бухгалтера» было «экономически необоснованным», так как не нашли оснований для столь резвого повышения оклада бухгалтера. К такому же выводу пришли и арбитры.

В ФСС уверяют, что незаконных декретных схем используется сегодня множество. И спорить с Фондом социального страхования так же сложно, как с налоговиками, -- в большинстве случаев суд встает на сторону тех, кто экономит бюджетные деньги. Однако соответствуя букве закона, его духу подобные судебные решения откровенно противоречат. Ведь, обвиняя предприятие в нарушении порядка расчета пособия, кроме умозрительных заключений о недопустимости избирательного повышения зарплат, никакие иные доказательства чиновники соцстраха в судах не приводят. Но частному предпринимателю никто не может запретить устанавливать такой уровень зарплат, какой он считает необходимым. Если этот уровень выше среднеотраслевого, вопросов к фирме возникать не должно. Закон вовсе не запрещает устанавливать зарплату индивидуально для каждого сотрудника, коррелируя зарплату менеджера высшего звена с уборщиком. Более того, даже сознательное повышение зарплаты сотруднице, уходящей в декрет, дабы она получала пособие в большем размере, формально нарушением не считается. А нарушения Фонд соцстраха выискивает в неправильно оформленных документах по штатному расписанию.

К примеру, в декретных выплатах откажут, если сотрудница работала кассиром, а ровно перед декретом ее перевели на должность завскладом. Сотрудники фонда потребуют доказать необходимость перевода аттестатами об образовании или повышении квалификации. Если женщина устроилась на работу накануне декрета и ФСС не увидит в штатном расписании, что должность до приема этой работницы была вакантной, а после ухода в декрет эту должность кто-то замещает, рабочее место в соцстрахе сочтут «подставным». Невзирая на естественный контраргумент, что должность берегут до возвращения сотрудницы из декрета.

Также выплат можно не получить, если увеличение зарплаты прошло без повышения в должности. В таком случае ФСС спросит, какие дополнительные функции были возложены на работницу. И если на предприятии не окажется соответствующей должностной инструкции, это станет основанием для отказа.

Правда, был судебный прецедент, когда фирма повысила оклад высококвалифицированному аудитору, и ФАС Северо-Западного округа решением от 19 августа 2004 года счел правомерной формулировку «зарплата повышена с целью удержания ценного работника». Ни ФСС, ни суд первой инстанции такое объяснение не приняли.

Получив заявление, работники ФСС смотрят на правильность расчета пособия. Если они обнаружат недочеты, если фирме в возмещении расходов на выплату "декретных" денег отказывают, в силу вступают самые настоящие «антидемографические» правила. "Излишне" выплаченная сотруднице сумма превращается в ее доход, с которого фирма должна удержать подоходный налог. Однако эти деньги уже выплачены, значит, удержать налог с них задним числом невозможно. А это означает, что налоговая инспекция вправе оштрафовать или фирму, или саму сотрудницу (если сочтет, что та знала о неуплате налога) на 20% неудержанного налога.

Максимальный размер пособия по беременности и родам между тем ограничен сегодня лимитом 23,4 тыс. руб. Это значит, что каким бы высоким ни был оклад сотрудницы, ей будут выплачивать только установленную законом сумму. В прошлом году жительница города Сарова Нижегородской области Татьяна Баныкина пыталась доказать в Конституционном суде, что существующее ограничение выплаты пособия по беременности и родам ущемляет права женщин (об этом деле неоднократно писала газета "Время новостей"). В итоге КС признал существующее ограничение не соответствующим Конституции и указал, что при установлении размера пособия законодатель «должен учитывать задачи социальной политики» и в свете поставленной государством задачи стимулирования рождаемости ограничения размера декретных выплат неуместны.

Однако пока озвученная КС позиция так и осталась на бумаге: в бюджете ФСС эти ограничения остались. И законодатели не торопятся здесь что-либо менять.