Газета «Известия», которая готовится отметить на днях 85-летие, уже получила подарок. Управление делами президента считает ее торговую марку «федеральной собственностью», которой неправомерно владеет «частная редакция». Как заявил управляющий делами Владимир Кожин, УД и издательство «Известия» намерены подать на этот счет судебные иски.

Заявление было сделано еще 22 января на совещании в УД, которому принадлежит федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Издательство «Известия». А в печать оно попало совсем недавно: отчет о совещании поместил «Известинец» -- многотиражка ФГУП, рассказавшая о перспективах своего предприятия. Этот полиграфический комбинат, соседствующий на Пушкинской площади с газетой «Известия», УД хочет объединить с другим принадлежащим ему издательским комплексом «Пресса» (бывшая типография «Правда»). Причем издательство планируется с Пушкинской вывести, а освободившиеся площади -- перепрофилировать.

От перспектив издательства г-н Кожин, согласно отчету, перешел к перспективам одноименной газеты. По его мнению, предстоит серьезная работа с ОАО «Редакция газеты «Известия». Ситуация, когда используется всенародная -- всемирно известная торговая марка «Известий», -- должна быть «оптимизирована». Будут поданы судебные иски, связанные с правомерностью владения частной редакцией торговой маркой, которая является федеральной собственностью. Ведь эта газета в свое время была «официальным государственным изданием».

Уровень сенсации не зависит от тиража. По сути, многотиражка возвестила о кончине общенационального издания. Либо о его национализации. Поскольку лишение такой газеты, как «Известия», бренда будет означать ее закрытие. Или превращение издания, которым сегодня владеют акционеры, в государственное. В этом смысле «серьезная работа», запланированная УД президента с газетой «Известия», во многом повторяет не менее серьезную работу, которую почти десять лет назад с той же самой газетой пытался проделать Верховный Совет во главе с Русланом Хасбулатовым.

В конце 1992 г. газета «Известия» распоряжением Госкомимущества выделилась из издательства «Известия Советов народных депутатов» и стала акционерным обществом. Издательство осталось в госсобственности. Борьба Руслана Имрановича за возвращение известинских активов достигла вершин Конституционного суда, который 19 мая 1993 г. решил, что вмешательство Верховного Совета в судьбу газеты противоречит Основному закону страны. Тогда в ее судьбу вмешалось издательство «Известия», вчинив иск о признании недействительным распоряжения Госкомимущества, плана приватизации, свидетельства о собственности, устава акционерного общества, передачи на баланс здания и т.д. Однако и в этом случае Высший арбитраж 29 декабря 1993 г. отверг претензии, отметив, правда, что газета и издательство должны определиться в отношении площадей, которые они занимали до раздела. Разбирательства вокруг того, кто и что занимал «до раздела», идут до сих пор, причем издательство недавно пригрозило прислать в газету судебных приставов.

Однако никто за последние десять лет не угрожал торговой марке, то есть самой газете «Известия». Правда, в конце 90-х группа журналистов во главе с Игорем Голембиовским покинула редакцию и стала выпускать «Новые известия», логотип которых напоминал оригинальный. Однако ушедшие лишь стремились быть похожими, но при этом не пытались лишить оставленную газету ее бренда. Тем не менее «Известия» (видимо, на всякий случай) озаботились окончательным решением по защите своей торговой марки. Его сформулировал Роспатент 7 апреля 2000 г.: признать с 31 декабря 1992 года обозначение «Известия» общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации в качестве знака «ОАО «Редакция газеты «Известия»: общероссийская газета «Известия».

И вот «случай», от которого пытались застраховаться «Известия», наступил. Неожиданно и, признаем, скандально. По сути, даже более скандально, чем это произошло с ТВ-6, и совсем уж «немотивированно», если вспоминать об НТВ. Ни один из тезисов, которые власть выдвигала в случае с НТВ, не действовал при закрытии ТВ-6 (за исключением «злокачественности» телевладельца: Березовский был приравнен к Гусинскому). В случае с «Известиями» не действует даже это исключение: контролирующий владелец Владимир Потанин и другой крупнейший владелец Вагит Алекперов вполне лояльны власти. Отсутствует и излюбленный «спор хозяйствующих субъектов»: спорили только о площадях, а бренд никем не оспаривался. Вероятно, оспариваются сами итоги минувшего десятилетия в самом фундаментальном смысле этого слова. В той же многотиражке подпись к одной из фотографий повествует об «опытном печатнике», который пришел в госиздательство «Известия», «отведав прелести работы в частной типографии, где, по его словам, из рабочих выжимают все соки».

Но тогда это похоже на случай из медицинской практики. Краткая история болезни, увы, формулируется так: брать все, что еще шевелится на рынке СМИ. Государство владеет крупнейшими телеканалами, ведущими радиокомпаниями, самыми мощными типографиями. Ему еще только не хватает ведущей ежедневной газеты. И яркого мазка в рисуемое либеральной общественностью батальное полотно «Россия идет к полицейскому государству». Чтобы она твердо знала: советы депутатов -- в жизнь. И случайно не вымерла, мучаясь над гамлетовским вопросом современности: «знал ли президент, санкционировал ли он?..»

Признавая высокую степень информированности президента, в том числе и о происходящем на медиарынке, мы, однако, не можем утверждать, что он действительно санкционировал такой подарок к юбилею газеты. Наши попытки связаться с руководством УД не оказались успешными, как и попытки выяснить официальную реакцию редакции «Известий». Там упорно готовятся к торжествам.