Обжаловать судебное решение по гражданскому делу можно только в течение полугода с момента вступления этого решения в силу. Таковы новые правила гражданского процесса, действующие с января 2008 года в рамках реформы надзорного судопроизводства. Подавать надзорные жалобы позднее отведенного срока нельзя. Но, оказывается, если очень нужно, иногда можно. Как стало известно «Времени новостей», на днях Верховный суд (ВС) возбудил надзорное производство по жалобе жителя Волгограда, оспаривавшего правила регистрации транспортных средств. ВС уже рассматривал это дело дважды -- в первой инстанции и в кассации, и с момента вступления в силу этого решения прошло уже больше года.

Речь идет о нашумевшей жалобе жителя Волгограда Виктора Костенко, который требует признать незаконными правила МВД, обязывающие продавцов машин снимать их с учета. Без этого приобретатели авто не могли самостоятельно их регистрировать (газета «Время новостей» подробно рассказывала об этом деле). Поводом для обращения в ВС послужило неудачное приобретение г-на Костенко. Он приобрел «с рук» «Жигули», прежний владелец которых отказался снять машину с учета, и поэтому г-н Костенко так и не смог на ней ездить. ВС встал на сторону несчастного автолюбителя, признав, что правила регистрации транспортных средств нарушают его право собственности: владеть и распоряжаться машиной он мог, а вот пользоваться -- нет. «Невыполнение прежним собственником транспортного средства обязанности по его снятию с регистрационного учета не является основанием для ограничения права нового собственника на пользование транспортным средством путем участия в дорожном движении», -- говорится в решении ВС, принятом в январе прошлого года.

Через два месяца, в марте 2007 года, кассационная инстанция ВС отменила это решение. На этот раз МВД удалось отстоять свою позицию. Правила, обязывающие прежнего владельца снимать машину с учета, считают в министерстве, были придуманы не зря и вовсе не для того, чтобы чинить препятствия новым собственникам. В частности, таким образом ГАИ борется с легализацией угнанного транспорта. При снятии машины с учета инспекторы заодно убеждаются, что продавец жив-здоров, совершает сделку добровольно, а авто не числится в розыске, не было приобретено в кредит под ее залог, что на него не наложен арест и у него нет других совладельцев. В случаях если прежний владелец не в состоянии снять машину с учета по каким-то причинам (например, умер или скрывается), приобретатель через суд может получить разрешение о постановке машины на учет в ГАИ.

Это решение суда вступило в силу. Правила регистрации транспортных средств остались неизменными. Зато поменялись правила обжалования судебных решений по гражданским делам в надзорном порядке. В феврале прошлого года Конституционный суд в ответ на постоянную критику Европейского суда по правам человека о том, что гражданский надзор -- неэффективная и даже вредная судебная инстанция, признал необходимость реформирования этого вида судопроизводства.

Гражданский надзор предусматривал несколько промежуточных инстанций и сводил на нет весь смысл судебного спора, поскольку решения по одному и тому же делу могли меняться на противоположные множество раз, а сам процесс длиться практически бесконечно. Верховный суд подготовил ряд изменений в Гражданский процессуальный кодекс, согласно которым существенно сокращалось количество надзорных инстанций, а также срок подачи надзорной жалобы -- с года до полугода с момента вступления судебного решения в силу. Как подчеркивал в своих выступлениях председатель ВС Вячеслав Лебедев, надзор должен стать исключением, а все внимание должно быть уделено первой судебной инстанции и кассационной. При этом роль последней предполагается усилить, поскольку из-за чрезмерной загруженности судей, вынужденных ставить дела на поток, кассация зачастую превращается в обыкновенную формальность.

Поправки в ГПК были приняты Госдумой в конце прошлого года, а с 8 января нынешнего вступили в силу. А еще через два месяца, в марте, г-н Костенко вдруг захотел пересмотреть решение ВС по своей жалобе на правила регистрации транспортных средств. Он попросил Верховный суд восстановить пропущенный срок подачи надзорной жалобы. При этом г-н Костенко оправдывался тем, что решение по его делу принималось еще до вступления поправок в ГПК в силу, а потому он имеет право подавать жалобу в надзор в течение года, как это было принято раньше.

Основания для восстановления пропущенных сроков обжалования ГПК предусматривает, но они весьма ограничены и связаны только с личностью заявителя, но никак не с процессуальными правилами. «Срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу», -- гласит ст. 112 ГПК.

В проекте пленума ВС «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции» первоначально предусматривалось оставить годичный срок обжалования по тем судебным решениям, которые вступили в силу до введения поправок в ГПК, но потом это положение решили убрать. И с января 2008 года все региональные суды стали отказывать гражданам в принятии надзорных жалоб, если с момента вступления судебных решений в силу прошло более полугода.

Виктор Костенко настаивал на том, что в случае отказа пересмотреть его дело в надзорном порядке будут нарушены гарантированные Конституцией права защищать свои интересы и обжаловать в судебном порядке действия должностных лиц и органов госвласти. И Верховный суд пошел ему навстречу. Дело о правилах снятия с регистрации транспортных средств действительно спорное и резонансное, и теперь его будет рассматривать высшая судебная инстанция -- президиум ВС. А вернее, пересматривать два, по сути, противоположных решения ВС. Однако, сделав такое исключение для жителя Волгограда, Верховный суд тем самым открыл дорогу в надзор для сотен тысяч россиян, по делам которых судебные решения были приняты и вступили в силу до введения новых правил гражданского процесса.