В преддверии постоянно откладывающегося визита на Украину премьер-министра РФ Виктора Зубкова российские политологи и их украинские коллеги обсуждали в Киеве, как будут складываться дальнейшие отношения между двумя странами: будет ли вдоль российско-украинской границы опущен новый железный занавес или все-таки есть шанс на «стратегическое партнерство».

Первый заместитель председателя комитета по делам СНГ Государственной думы России Константин Затулин, директор Института стран СНГ пригласил в новый киевский офис своей организации не только единомышленников: судя по списку приглашенных, он, например, ожидал появления самого министра иностранных дел Украины Владимира Огрызко. Министр не пришел, но дискуссия и без него была горяча.

Осенью 2008 года Москве и Киеву предстоит решить, что делать с договором «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве», заключенным в 1998 году и требующим пролонгации либо расторжения. Советник-посланник российского посольства на Украине Всеволод Лоскутов заявил, что вопрос о расторжении договора ни в коем случае не стоит, его, наоборот, надо всячески развивать и приспосабливать к жизни.

Дальше в программе значились взрывоопасные вопросы -- например, о том, как повлияет на российско-украинские отношения смена главы государства в России, которую составители игриво назвали «рокировкой». Обсудить предполагалось также судьбу трудной коалиции президента Виктора Ющенко и премьера Юлии Тимошенко, влияние Восточной Украины на геополитический выбор страны в целом, итоги апрельского саммита НАТО в Бухаресте и судьбу русского языка, который Украина при 17% русского населения все никак не желает сделать государственным. Но в итоге практически все ораторы сконцентрировали свое внимание на натовских перспективах Украины.

Большая часть ораторов рисовала мрачную картину: неутихающая политическая борьба на Украине свидетельствует, что страна так и не смогла «вылепить ответственный политический класс». Соответственно проект евроинтеграции Украины придумали безответственные политики вопреки воле презираемого ими электората, чтобы переложить ответственность за собственное политическое фиаско на плечи «новых хозяев». Последним европейская интеграция Украины якобы нужна для того, чтобы придвинуть евроатлантические военные структуры вплотную к российским границам и разорить Россию ответными оборонными расходами.

В ответ украинский политолог Михаил Погребинский предположил, что Россия заинтересована в стабильной Украине. И вместо того, чтобы продолжать различные проекты реинтеграции с бывшей братской республикой, она могла бы, как Польша, стать «адвокатом украинской евроинтеграции» -- разумеется, на условиях, выгодных Москве. «На Украине нет политической силы, которая поддерживала бы проекты интеграции с Россией, -- заметил г-н Погребинский. -- Даже Партия регионов Виктора Януковича, электорат которой истерически против вступления в НАТО, готова обсуждать такую перспективу».

Представитель Партии регионов Николай Азаров сразу же ответил, что в партийной программе обозначен приоритет «внеблокового» будущего Украины. Но другие украинские ораторы напомнили, что за 17 лет независимости в стране выросло поколение, которое уже ничем не связано с Россией, а Украина, что бы ни случилось, останется плюралистической страной.

Набор конструктивных предложений удручал. Заместитель директора Центра политтехнологий Сергей Михеев эмоционально подчеркнул, что России нужна не просто стабильная, а еще и лояльная или, как минимум, нейтральная Украина. А глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров вообще обозначил украинские планы вступления в НАТО как «билет на войну» -- надо полагать, с Россией.