Почему-то главную
проблему российских экономических реформ у нас пытаются свести к реформе налоговой системы. А если совсем точно, то
к снижению налогов для бизнеса. Очень любят по этому поводу приводить примеры из мировой практики. Например, как в свое время президент Рейган сократил налоги, и американская экономика зацвела пышным цветом. То, что при этом начал стремительно расти государственный долг, поскольку бюджет лишился части поступлений, стараются не вспоминать. И естественно, что Минфин задает встречный вопрос -- а чем заменить выпадающие доходы.
Дискуссии на эту тему бесконечны.
Но посмотрим, так ли велик НДС в России. И уж если нас так привлекает иностранный опыт, то почему не говорим, что в странах Евросоюза НДС в среднем составляет те же 18%, где-то побольше (Швеция и Дания -- 25%), где-то поменьше (Кипр и Люксембург -- 15%). Но снижать его никто не собирается, а Германия совсем недавно даже повысила до 19%. Поэтому рассуждения о сверхвысоком налоговом бремени, как мне кажется, не совсем отвечают действительности.
Если же говорить не о количестве, а о качестве, то, как заметил на днях заместитель министра финансов Сергей Шаталов, «сомнительна гипотеза, что при таком снижении НДС предприниматели выйдут из тени, что в свою очередь автоматически приведет к росту налоговых поступлений. По крайней мере она не находит подтверждения ни в России, где было много экспериментов со снижением налоговых ставок, ни в других государствах».
Непродуктивным считает г-н Шаталов и постановку вопроса о замене НДС налогом с продаж. Авторам этой идеи надо помнить, что попытка введения такого налога была предпринята еще президентом СССР Михаилом Горбачевым. Какое-то время он действовал наряду с НДС и в России, но был отменен в 2004 году из-за его, как выразился кто-то, «бесполезности». С одной стороны, раздражал покупателей, видящих в налоге источник подорожания товаров, а с другой -- уж очень малая часть его доходила до налоговых органов. Следует учитывать, что если сейчас администрирование НДС распределяется между всеми участниками экономического процесса, ведь налог-то на «добавленную» стоимость, на каждое приращение цены, то весь груз уплаты налога с продаж ляжет на торговлю. А она, как известно, может с отчетностью творить все что угодно. Так что «песок -- плохая замена овсу», как говорил герой О'Генри. И в свете постоянного подражания иностранному опыту напомним, что недавно Мальта, Вьетнам, Гана, Белиз, Гренада приняли решение заменить НДС налогом с продаж. Но очень скоро Мальта, Вьетнам и Гана вновь вернулись к НДС. Так будем Белизом? Или Гренадой?
Собственно, не слишком понятно, почему зациклились именно на НДС, а не на других налогах. Сергей Шаталов считает: те, кто говорит, что "страшнее НДС зверя нет", либо лукавят, либо находятся в плену иллюзий. И его примеры из зарубежной практики говорят о том, что страны Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в своей налоговой конкуренции за привлечение инвестиций сокращают не НДС, а налог на прибыль, что делает условия для бизнеса более привлекательными. Впрочем, не только для зарубежных, но и для отечественных производителей. И вообще, как показали исследования МВФ, снижение НДС практически не влияет на темпы экономического роста, тогда как снижение корпоративных налогов дает ощутимый эффект.
Тем не менее наш бизнес продолжает, как зачарованный, твердить о «вредоносности» НДС, забывая, что он, во-первых, дает ощутимую долю всех налогов, во-вторых, менее других зависит от мировой конъюнктуры (цен на нефть и газ). Кстати, уже и представители бизнеса согласны с тем, что альтернативой снижению НДС могло бы стать сокращение налога на прибыль с 24 до 20%, поскольку это не просто облегчит налоговое бремя, но и простимулирует инвестиции предприятий, то есть будет реально влиять на развитие бизнеса.
Еще одно немаловажное обстоятельство -- в стране принят трехлетний бюджет до 2010 года. То, что предлагают делать с НДС, это далеко не косметические шаги. Для того и принимался трехлетний бюджет, чтобы обеспечить стабильность и предсказуемость в бюджетной сфере. Поэтому какие-либо коренные изменения если и возможны, то за пределами этого срока. Впрочем, по ряду оценок уже через несколько лет доходная база бюджета сократится. Расчеты правительства говорят, что произойдет снижение доходов от нефтегазового сектора -- с 21 до 14--15% в течение четырех лет, уже это потребует сократить расходы федерального бюджета на 1--1,5% ВВП. А затем к 2015 году возникнут дополнительные расходы в размере 2% ВВП на пенсионную систему. Чтобы как-то выполнять свои обязательства, государство должно иметь и доходы. И если сегодня при благоприятной конъюнктуре есть такая возможность, то не придется ли потом, когда иссякнет поток нефтедолларов, снова поднимать налоги? Или тогда уже задействовать нередко предлагаемую, но крайне спорную схему переноса бремени налогов с бизнеса на население?
Что же касается первоочередных мер, рассчитанных еще до 2010 года, то, по данным Министерства финансов, правительство уже готово предложить ряд шагов, способных существенно улучшить администрирование НДС. Как признают сами бизнесмены, им важнее, чтобы не менялись ежегодно условия, а сам процесс уплаты налогов происходил более цивилизованно.
*Проект Министерства финансов РФ
Рубрика «Финансовая культура»*
