Граждане Великобритании не слишком склонны верить в существование заговора, погубившего в 1997 году принцессу Уэльскую Диану, и считают причиной ее смерти противоправные действия папарацци, преследовавших ее машину, и водителя Анри Поля, севшего за руль после нескольких бокалов вина и гнавшего лимузин на огромной скорости. Во всяком случае такой вердикт вчера вынесли присяжные заседатели по итогам многомесячных слушаний в лондонском Королевском суде. Большинством голосов члены жюри, по сути, подтвердили официальную точку зрения, согласно которой смерть Дианы и ее кавалера Доди аль-Файеда стала следствием трагического стечения многих обстоятельств.

Примечательно, впрочем, что попытка властей Великобритании передоверить простым гражданам страны решать, что послужило причиной смерти народной любимицы, вылилась в ожесточенные споры за дверями лондонского Королевского суда. 11 присяжных заседателей, которых так долго отбирали для судебного следствия, продемонстрировали, что действительно являются полномочными представителями общества, не выработавшего за десять с лишним лет, прошедших с момента трагедии на площади Альмы в Париже, единого мнения о виновнике автокатастрофы. Члены жюри начали изучать обстоятельства этого загадочного дела еще 2 октября, а в комнату для совещаний удалились, дабы вынести свой вердикт, 2 апреля. И, судя по всему, им не хватило ни полугода, ни четырех последних дней. Вчера присяжные сообщили возглавляющему слушания судье Скотту Бейкеру, что не могут представить единогласный вердикт. Тогда судья, отвечающий лишь за соблюдение юридической точности процедуры, дал заседателям еще один шанс -- лорд Бейкер заявил, что позволит огласить заключение жюри и в том случае, если под ним будет стоять девять подписей. Лишь после этого, как сообщает РИА Новости, они последовательно огласили два вердикта: один -- о гибели принцессы, второй -- о гибели ее друга Доди аль-Файеда, находившегося в том же «Мерседесе», который на полном ходу врезался в ограждение тоннеля.

Само по себе это судебное следствие было ответом британской власти не столько простым гражданам, сколько отцу кавалера принцессы -- богатому бизнесмену Мохаммеду аль-Файеду, считающему, что его сын и мать наследников британского престола стали жертвами заговора. Официальное британское следствие поставило точку в деле принцессы Уэльской еще два года назад, заявив, что гибель Дианы не является убийством или диверсией. После масштабного расследования, опроса 1500 свидетелей и даже компьютерного моделирования событий ночи 31 августа 1997 года в Париже руководитель группы криминалистов Джон Стивен заявил, что версии о заговоре и преднамеренном убийстве «признаны необоснованными». Но аль-Файед-старший настаивал на проведении судебного следствия, полагая, что именно присяжные заседатели способны сделать правильные выводы. Судя по отсутствию единого вердикта, семена сомнений в заседателей он заронил, но не более того. Именно поэтому уже после оглашения решения он заявил, что «разочарован вердиктом, который является ударом для миллионов людей во всем мире». Бизнесмен по-прежнему настаивает на том, что королевская семья скрывает факты, которые могли бы пролить свет на обстоятельства гибели его сына.

Впрочем, поддержать версию о заговоре присяжные могли лишь косвенно -- члены жюри должны были ответить на вопрос о причинах автокатастрофы и не обладали правом выдвигать персональные обвинения или вторгаться в тонкости взаимоотношений между бывшей супругой принца Чарльза и Букингемским дворцом. После опроса более чем 200 свидетелей, изучения материалов следствия и даже личного обследования злополучного тоннеля в Париже от заседателей требовалось решить, была ли трагедия следствием действий назойливых папарацци, неадекватности водителя лимузина, совокупности этих факторов или просто трагической случайностью. Лишь так называемый «открытый вердикт», означающий, что члены жюри не нашли достаточных доказательств для вышеупомянутых версий, мог бы свидетельствовать о том, что конспирологические теории имеют какое-то право на существование.

Однако присяжные -- шесть женщин и пять мужчин -- сочли, что и преследовавшие машину фотографы, и старавшийся оторваться от папарацци на огромной скорости Анри Поль стали виновниками катастрофы. Как сообщает AP, особо в оглашенном вчера вердикте отмечен тот факт, что принцесса Диана и Доди аль-Файед не были пристегнуты ремнями безопасности, что, по мнению жюри, также объясняет, почему полученные ими в аварии травмы оказались летальными.