Чешская группа PPF, являющаяся миноритарным акционером «Ингосстраха», не сможет предлагать кандидатуры иностранных граждан в совет директоров страховой компании. Соответствующее решение принял вчера суд. Чехи с таким решением не согласны и готовят апелляцию.

Вчера арбитражный суд Москвы принял решение отказать трем компаниям, представляющим интересы PPF, в иске о признании недействительным решения собрания акционеров, на котором была одобрена новая редакция положения о совете директоров компании. Согласно документу, лишь граждане России, обладающие финансовым образованием и имеющие трехлетний опыт работы в страховом бизнесе, имеют право стать членами совета директоров «Ингосстраха». В чешской группе посчитали эти требования дискриминационными и решили оспорить их в суде.

В ходе вчерашнего заседания представитель «Ингосстраха» отметил, что в законодательстве нет запрета на установление дополнительных требований к членам совета директоров. И суд согласился с доводами ответчика. Отстаивая свою позицию, миноритарии приводили в качестве довода в свою пользу мнение профессора Александра Маковского, первого заместителя руководителя исследовательского центра частного права при президенте России. Он утверждает: «Требование о непременном наличии российского гражданства носит дискриминационный характер, так как противоречит принципу распространения на иностранных граждан национального режима, закрепленному в Конституции Российской Федерации и гражданском законодательстве. Кроме того, подобное условие, являясь ограничением прав акционеров, не предусмотренных законодательством, в принципе не может содержаться во внутреннем (локальном) нормативном акте общества». Однако такой довод не помог чехам отстоять свою позицию в суде.

Вчерашнее решение PPF намерен оспаривать, об этом заявил вчера официальный представитель группы Ян Пискачек. «Мы крайне удивлены решением, которое сегодня принял арбитражный суд. По сути, оно узаконило неправомерную и дискриминационную политику, которую проводит «Базовый элемент» в отношении миноритарных акционеров «Ингосстраха». Сейчас ситуация выглядит таким образом, что иностранцы не просто не могут войти в совет директоров страховой компании, но они лишены возможности осуществлять контроль за своими же активами. По нашему мнению, это полное несоответствие общепринятым стандартам и нормам корпоративного управления и нарушение наших законных прав акционеров», -- так прокомментировал ситуацию представитель PPF.

Конфликт между акционерами «Ингосстраха» -- холдингом «Базовый элемент» и PPF -- начался в прошлом году и до сих пор неясно, когда и каким образом он завершится. Отметим, что еще до вчерашнего решения суда на внеочередном собрании акционеров «Ингосстраха» 3 марта PPF внесла кандидатуры шести человек на позиции членов совета директоров. Однако несмотря на то, что четыре из шести кандидатов соответствовали новым требованиям компании, ни один из них утвержден не был. Простым большинством голосов («Базовому элементу» принадлежит около 60% акций страховщика) было принято решение оставить состав совета директоров без изменений.

PPF настаивала на избрании нового совета в том числе и потому, что три директора представляли интересы бывшего владельца пакета акций -- бизнесмена Александра Мамута, который продал в прошлом году свою долю чешской группе.

Вчерашний суд далеко не единственный, с помощью которого обе стороны выясняют свои отношения. На прошлой неделе после нескольких месяцев судебного разбирательства суд принял решение начать заново дело о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 8 октября о проведении допэмиссии, в результате которой доля PPF уменьшилась бы в четыре раза. Новое слушание состоится 11 апреля.