Количественные показатели развития экономики к концу второго срока президентства Владимира Путина перестали перерастать в качественные. Поэтому новому президенту придется искать новую парадигму экономической политики. Страна пожинает плоды того, что было заложено еще в 90-е годы прошлого века, но сейчас этот ресурс заканчивается. К таким выводам пришли участники Экономического клуба компании ФБК, обсуждая итоги российской экономической политики в 2000--2008 годах.
Количественные показатели развития экономики за последние восемь лет вроде бы не дают оснований сомневаться в успехах правительства. Рост ВВП и благосостояния населения, подъем обрабатывающего производства и сектора услуг иллюстрируют это. ВВП с 2000 по 2007 год вырос на 72%, промышленное производство увеличилось на 56%, производство сельхозпродукции -- на 34%. Оборот розничной торговли вырос в пять раз, а реально располагаемые денежные доходы населения подскочили почти в 2,5 раза. «Успехи вряд ли стоит объяснять только лишь высокими нефтяными ценами, но отчетливый рост экономики, который начался с мая 1999 года, совпал с рывком нефтяных цен, возросших с мая 1999-го по август того же года с 13 до 19 долл. за баррель», -- подчеркнул директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
На фоне очевидных количественных достижений правительства качественные не столь бесспорны. Многие реформы не доведены до конца либо эффект от их проведения явно отрицательный. По мнению Игоря Николаева, реформы здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, аграрно-промышленного комплекса, ЖКХ, естественных монополий, административную реформу можно отнести скорее к неуспешным. Не говоря уже о таких сомнительных с точки зрения целесообразности затеях, как монетизация льгот. При этом к категории очевидно успешных нельзя отнести ни одну из правительственных реформ.
Скорее удачные, чем неудачные реформы, по словам г-на Николаева, проводились в первый срок Владимира Путина: налоговая и бюджетная реформы, банковская реформа. Тогда же был дан толчок развитию фондового рынка и формированию рынка земли.
«Первый и второй срок Путина как будто два разных режима, -- заметил руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. -- В начале первого срока реформы проводились очень быстро, было начато много институциональных преобразований, во второй срок вместо построения рыночной экономики начали строить бизнес, в большом количестве стали создавать госмонополии, на смену дебюрократизации пришла бюрократизация, коррупция стала расти, а качество госуправления -- снижаться».
В стране растет вероятность возникновения самореализующегося кризиса, считает он. «Экономика строится на доверии, в то время как люди доверяют лично президенту, но не доверяют власти в целом, отсюда и проистекают стихийные волны слухов о деноминации и дефолте», -- пояснил экономист.
В социальной политике количественные достижения правительства также противоречат качественным. С одной стороны, число бедных за восемь лет снизилось почти в два раза, но для наименее обеспеченных слоев населения инфляция оказывается значительно выше, чем для их более богатых соотечественников. По оценке руководителя Центра социальной политики Института экономики РАН Евгения Гонтмахера, в прошлом году инфляция для бюджетников, военнослужащих и пенсионеров составила около 20% при официальных 11,9%, что свело на нет все индексации зарплат и социальных выплат. Перед новым президентом, отмечают экономисты, стоят еще более сложные задачи. И начать ему придется с обуздания инфляции.
"Любая из проводимых в последние восемь лет реформ в других странах, в частности в США, занимает полтора десятка лет, так что огульно винить правительство в неуспехах несправедливо", -- заметил ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. От высоких нефтяных цен дивиденды получили не только нефтяники. По статистическим данным, темпы роста в обрабатывающем секторе и сфере услуг выше, чем в добывающем производстве, напомнил эксперт.
