В международном праве сосуществуют два положения -- о праве наций на самоопределение и о территориальной целостности государства. На первый взгляд они противоречат друг другу. Но если какой-то народ хочет отсоединиться и создать свое государство, то он имеет на это право. Право народа выше права государства. Если же другое государство задумало присоединить часть территории соседней страны, то тут вступает в силу положение о территориальной целостности государства, и международное сообщество должно его обеспечить.

Иными словами, если Россия захочет присоединить Абхазию, это будет нарушением международного права. Но если Абхазия захочет выйти из состава Грузии и создать самостоятельное государство, то ее народ имеет на это полное право. Такие примеры после 1945 года имеются. Так обстоит дело и с Косово, которое не становится, как известно, частью другого государства, а пытается создать свое. Более того, условием независимости Косово является прямой запрет на его вхождение в состав другого государства. Поэтому сравнивать косовскую ситуацию с «мюнхенским сговором», когда в 1938 году Судетская область Чехословакии была передана Германии, нет никаких оснований.

Международное право неизбежно меняется. Его нынешняя система в своей основе сформировалась в первые послевоенные годы. Это было международное право периода «холодной войны», оно неадекватно отражает нынешние реалии и требует серьезной модификации. В создании нового международного права, учитывающего процессы глобализации и развитие технологий, Россия должна стать одним из лидеров. Для этого нужно не цепляться за прежние нормы и процедуры, какие бы преимущества они в свое время ни давали, а формировать будущее исходя из реалий настоящего.

В модификации нуждается система ООН, созданная в 1946 году. Она давно перестала быть политически эффективной международной организацией, превратилась в гуманитарную структуру и уже много лет не в состоянии решить ни одну важную международную проблему. Помимо Косово можно вспомнить и распространение ядерного оружия по всему миру, и войны в Ираке и Афганистане, и многое другое, что делается вопреки букве международных законов. Нам нужны новые организации, способные поставить развитие мира в управляемые рамки, а не пускать его на самотек, как это происходит сегодня. Россия может и должна играть большую роль в создании этой новой системы, сотрудничая при этом с ЕС, США, Китаем, арабским миром, другими заинтересованными сторонами.

Главная претензия к сторонникам независимости Косово заключается в том, что они нарушили резолюцию Совбеза ООН 1244 от 10 июня 1999 года. Но здесь не все просто. Резолюция касалась гарантий территориальной целостности Союзной Республики Югославия, которая через несколько лет прекратила свое существование. Сербия в этой резолюции не упоминается ни разу. Данный документ не требует соответствующего решения СБ ООН для дальнейшего изменения статуса Косово, чем и воспользовались сторонники его независимости.

То, что произошло в Сербии, я считаю большой, в первую очередь человеческой трагедией. Но она случилась не 17 февраля, когда Косово объявило о независимости, а продолжалась уже очень долго. В последние месяцы представители России на встречах в Вашингтоне и Брюсселе грозили разными карами, а потом в кулуарах говорили: не волнуйтесь, Москва ничего в ответ не сделает. Сербские политики постоянно занимали двойственную позицию, посылали неясные сигналы, пытались сидеть даже не на двух, а на трех или четырех стульях. И в результате именно они проиграли Косово. Задача свелась к тому, чтобы эта трагедия не стала еще большей, не привела Балканы к еще одной войне. Между очень плохим вариантом и очень-очень плохим был выбран первый.

Косово не вернется в Сербию, как и Абхазия не вернется в Грузию -- что бы им там ни обещали, какой бы высокий уровень автономии ни предлагали, какую бы позицию ни занимал Совбез ООН. На каком-то этапе переговоров стало ясно, что Косово и Сербия не договорятся никогда. Евросоюз и США решили исходить из реальности и взять ответственность на себя. Они пришли к выводу, что сохранение статус-кво в Косово опаснее его нарушения.

Сербия хочет стать членом ЕС и поскорее вступить в НАТО. Этого же хотят Косово и другие балканские государства. Соответствие европейским стандартам является мощным стимулом и критерием поведения политиков этого региона. Необходимо создать в стране такие условия жизни, при которых никому не захочется отсоединяться. Сербия этой задачи не решила. Надо создавать страну, к которой бы все тянулись и хотели бы присоединиться, а не бежали бы целыми регионами. Не зря президент Путин заговорил про необходимость сделать Россию привлекательной страной. Это более эффективный способ борьбы с сепаратизмом, чем обращения к другим государствам, для которых важнее собственные проблемы.

Предоставление независимости Косово -- один из очень немногих вопросов внешней политики США, в котором администрация Джорджа Буша продолжает линию президента Билла Клинтона. В Вашингтоне искренне считают, что стабильность на Балканах в значительной степени зависит от того, станет ли Сербия по-настоящему демократической страной, полностью разделяющей западные ценности. Но этого не случится, пока у нее на шее висит колоссальная косовская проблема.

Независимость Косово, говорят в Вашингтоне, поможет самой Сербии стать успешным государством.

Репутация Сербии в политических кругах США за десятилетие оказалась сильно испорченной. Многие американские политики видят в этом государстве главную проблему для безопасности в Европе. Поэтому вся политика Америки в этом вопросе изначально носила и продолжает носить откровенно антисербский характер. Быстро изменить эту ситуацию, к сожалению, не смогут ни Россия, ни сама Сербия. Но эта ситуация придает позиции Вашингтона еще большую непримиримость, нежелание ждать и готовность идти напролом, не слушая оппонентов. И не только в вопросе о Косово.