Российские судьи отныне могут не опасаться потерять свой пост из-за незначительного проступка. Во всяком случае такой вывод можно сделать из вердикта Конституционного суда, который в четверг вынес решение по жалобе пяти бывших служителей Фемиды, лишенных своих полномочий досрочно и, по их собственному мнению, незаконно.

Чуть более месяца назад КС, приняв к рассмотрению жалобу «младших» коллег, начал проверку положений законов «О статусе судей» и «Об органах судейского сообщества в РФ» на предмет их соответствия Основному закону. Эти нормы определяют механизмы и причины прекращения судейских полномочий. Но, как подчеркивалось в заявлении жалобщиков, они не содержат состава дисциплинарных нарушений, из-за которых судьи могут лишиться своего статуса. «Одни и те же действия могут оцениваться и как основание для удаления судьи с должности, и как не влекущие никаких последствий», -- утверждали отправленные в отставку служители Фемиды, настаивая на том, что такая неопределенность норм создает почву для произвола и сведения личных счетов.

По действующему на данный момент законодательству служители правосудия могут стать «лишенцами» по решению квалификационной коллегии, которая также состоит из судей. Представление о прекращении полномочий вносит глава вышестоящей судебной инстанции. Поэтому, уверены отставники, квалификационные коллегии нельзя назвать независимыми и беспристрастными органами.

КС, рассмотрев дело, вынес соломоново решение. Все пять оспариваемых норм были признаны не противоречащими Конституции -- таким образом, формально жалоба была оставлена без удовлетворения. В своем постановлении суд подтвердил, что председатели судов обладают правом проверять жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка и могут инициировать в квалификационной коллегии рассмотрение дела о прекращении полномочий судьи.

КС постановил, что Конституции не противоречит и норма закона «О статусе судей», по которой полномочия председателей судов могут быть «досрочно прекращены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей».

Но, признав букву закона соответствующей духу Конституции, суд дал этим нормам свое толкование, которое может привести к заметным переменам в сложившейся практике. В постановлении КС говорится о том, что квалификационные коллегии не вправе досрочно прекращать полномочия судьи за нарушение закона, допущенное им при рассмотрении дел. «Коллегии не могут быть признаны компетентным органом для оценки законности судебного акта», -- оглашая вердикт КС, пояснил судья-докладчик Геннадий Жилин. В самом решении говорится о том, что «судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку». Такое наказание может последовать лишь в том случае, когда «неправосудность судебного акта явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью». Лишение статуса возможно «лишь на основе принципа соразмерности» -- это означает, что служитель закона должен совершить дисциплинарный проступок, «который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи».

Кроме того, само изгнание из судейского сообщества должно проходить «при условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов «за» или «против») отражаются в протоколе заседания и самом решении». Тайное голосование, по мнению КС, исключит возможность использования председателями судов своего административного ресурса для «незаконного воздействия» на членов коллегии и может предотвратить попытки «поставить судей в зависимое положение при осуществлении правосудия».

Чтобы формально зафиксировать предложенную процедуру, Конституционный суд предписал Госдуме и Совету Федерации в течение полугода внести соответствующие изменения в закон «Об органах судейского сообщества в РФ». Помимо этого авторы постановления КС рекомендовали законодателю подумать о возможности создания в России особых дисциплинарных судов. Как заметил по этому поводу Геннадий Жилин, таким образом можно уйти от нынешней довольно странной схемы, при которой квалификационные коллегии сами рекомендуют кандидатуру судьи и сами же впоследствии могут привлечь судью к дисциплинарной ответственности и прекратить его полномочия.

Как известно, Конституционный суд по закону не выносит решений, касающихся непосредственно самого заявителя. Его прерогатива -- ответить лишь на один вопрос: соответствует ли Конституции норма закона, на которую пожаловался этот заявитель. Но в данном случае судьи КС решили позаботиться о восстановлении своих бывших коллег в прежнем статусе. В одном из заключительных пунктов постановления говорится о том, что если «правоприменительные решения по делам заявителей» (т.е. решения о досрочном прекращении их полномочий) противоречат толкованию закона, который установил КС, то эти решения «подлежат пересмотру в установленном порядке».