В Совете Федерации решили наконец разобраться с тем, что такое госкорпорации в современной российской экономической действительности. Критика экспертным сообществом этого вида организационно-правовой формы деятельности государства, вдруг ставшей чрезвычайно модной в России в прошлом году, подвигла на соответствующий анализ и членов Совета Федерации. Итоги анализа, содержащиеся в представленном на прошлой неделе ежегодном докладе Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации», вновь заставляют задуматься над вопросом, действительно ли власти, создавая хозяйственных монстров в виде госкорпораций, тщательно взвесили все «за» и «против».

Вопрос не праздный. В 2007 году на основе закона «О некоммерческих организациях» появились или находились в стадии формирования целый ряд госкорпораций, в которые были закачаны огромные финансовые средства. Среди них Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), госкорпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта («Олимпстрой»), Российская корпорация нанотехнологий («Роснанотех»), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ФСР ЖКХ), госкорпорация по атомной энергии «Росатом», государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии».

В комитете сената по промышленной политике (его возглавляет Валентин Завадников), который готовил раздел доклада, посвященный госкорпорациям, изучив правовой статус госкорпораций, решили, что истинная эффективность данной организационной формы по меньшей мере вызывает немало вопросов. Во-первых, создание каждой корпорации требует принятия отдельного закона. Получается, что регулирование госкорпораций осуществляется на индивидуальной основе и в ряде случаев не согласуется с действующим законодательством. Во-вторых, при создании некоторых госкорпораций им фактически делегируются полномочия госорганов. Таким образом происходит объединение функций нормативного регулирования, контроля и реализации, что идет вразрез с положениями административной реформы. Государство при этом имеет минимальный контроль над госкорпорациями, а критерии оценки их эффективности весьма размыты.

Еще одной из сомнительных черт этой правовой формы в сенатском комитете считают создание идеальных условий для перевода госсобственности в негосударственный сектор при минимальных финансовых выгодах для государства и повышенном риске бесконтрольного использования и вывода активов. Причем условия для выведения собственности из-под контроля государства создаются самим законом «О некоммерческих организациях», на основе которого и формируются госкорпорации.

Из закона прямо следует, что госсобственность, переданная в госкорпорации, перестает быть государственной. «То есть государство не имеет ни вещного права на имущество госкорпорации (в отличие от унитарного предприятия и автономного учреждения), ни обязательственных прав в отношении самой государственной корпорации (в отличие от акционерного общества с госучастием или некоммерческого партнерства)», -- отмечается в докладе.

Авторы раздела о госкорпорациях ежегодного доклада Совета Федерации признают, что организационно-правовая форма госкорпорации позволяет избежать негибкости организаций бюджетного сектора, что может способствовать более эффективному использованию госсредств, например, для развития современных производств и придания российской экономике нового инновационного качества. Однако их категорически не устраивает, что для достижения этой благой цели госсобственность переводится в негосударственный сектор. В связи с этим в докладе говорится, что более предпочтительной организационно-правовой формой, позволяющей достичь тех же целей, но при сохранении собственности у государства, является форма автономного учреждения (закон «Об автономных учреждениях» принят в 2006 году).

Автономное учреждение -- это промежуточная форма между бюджетным учреждением и государственным (муниципальным) унитарным предприятием, и она, как считают в Совете Федерации, «создает достаточно стимулов для повышения эффективности деятельности организаций бюджетного сектора, оставляя их под контролем государства (местного самоуправления)», -- читаем в докладе.

«Выявленные недостатки и пробелы правового регулирования организации и деятельности государственных корпораций являются существенным основанием для проведения в постоянном режиме парламентского мониторинга и контроля за применением данных правовых новелл как с точки зрения качества самих норм, так и с точки зрения их применения и получения конечного результата их принятия», -- говорится в ежегодном докладе Совета Федерации.