Члены Конституционного суда приняли к рассмотрению жалобу, поданную бывшими коллегами. С заявлением в КС обратились пятеро граждан, ранее работавших в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга, Новосибирской и Ростовской областей и Карачаево-Черкесии, но лишившихся судейского статуса после обвинения в совершении дисциплинарных проступков. Все они утверждают, что были сняты с должности необоснованно и требуют проверить на соответствие Конституции прописанный в законодательстве механизм прекращения судейских полномочий. По мнению жалобщиков, сегодня под дамокловым мечом находится любой служитель российской Фемиды. Дело в том, что согласно законам «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» полномочия судей могут быть досрочно прекращены по решению квалификационной коллегии (также состоящей из судей), а представление о лишении полномочий на коллегию вносит председатель суда субъекта федерации.

Закон в принципе позволяет уволенному судье оспорить решение коллегии. Но жалобу надо подавать в вышестоящий (областной, краевой или республиканский) суд, то есть в ту инстанцию, глава которой и формирует квалификационную коллегию. Таким образом, образуется замкнутый круг. «Заявители указывают и на то, что квалификационные коллегии судей нельзя назвать органами независимыми и беспристрастными, поскольку они состоят из судей нижестоящих судов. В отношении каждого из них председатели этих или вышестоящих судов могут подать представление о досрочном лишении полномочий», -- говорится в официальном заявлении КС.

О том, что служители закона фактически обречены на дискриминацию, говорила одна из заявителей, бывшая судья Новосибирского областного суда Алла Филатова. Жалобщица утверждает, что лишилась своего поста из-за конфликта с непосредственным начальником, председателем облсуда Владимиром Литвинским. Г-жа Филатова и несколько ее коллег, заподозрившие г-на Литвинского в нецелевом использовании бюджетных средств, составили коллективную жалобу, за что, по словам заявительницы, она и поплатилась. В сентябре 2002 года судью лишили полномочий, и с тех пор она безуспешно пытается восстановиться в должности и добиться компенсации морального и материального ущерба. После отклонения иска Филатовой в Верховном суде и обращений к омбудсмену Владимиру Лукину и главе президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элле Памфиловой, она направила жалобу в КС. «На протяжении нескольких лет я несу несправедливое наказание, хотя не совершила ни одного дисциплинарного проступка за 25 лет работы в судебной системе», -- настаивала г-жа Филатова.

Действующие положения закона действительно говорят лишь о том, что судья может быть лишен полномочий за совершение дисциплинарного проступка, но не говорит о том, какие именно проступки имеются в виду. По словам заявителей, из-за того, что решение вопроса об увольнении судей основывается не на законе, а на усмотрении правоприменителя, «одни и те же действия могут оцениваться и как основание для удаления судьи с должности, и как не влекущие никаких последствий». А это противоречит закрепленному в Конституции принципу равенства граждан.

Впрочем, ответчики -- начальник отдела правового управления аппарата Госдумы Давид Цабрия, представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова и представитель президента Михаил Кротов -- в данном случае не усмотрели противоречия оспариваемых норм и Основного закона. Г-н Кротов в числе прочего подчеркнул, что особый статус судьи требует от него особых моральных качеств, поэтому законодатель вправе предъявлять к судьям особые требования, в том числе за проступки, порочащие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет правосудия. Особое мнение высказал зампредседателя Высшего арбитражного суда Владимир Слесарев, заметивший, что сам факт обсуждения этого вопроса в КС должен побудить законодателей более тщательно отрегулировать вопросы досрочного прекращения статуса судей. Мнение Конституционного суда должно быть оглашено в течение месяца.