Показатели сборов не единственная статья доходов для кинофильма. Есть еще продажи для телевизионного показа -- и сегодня телевидение способно уже платить прилично. Есть продажи для мирового проката, хотя эти деньги способны заработать не все картины, но если еще недавно на зарубежный прокат могли рассчитывать только весьма редкие участники престижных фестивалей (в этом году самым привлекательным для западных дистрибьюторов стало «Изгнание» Звягинцева, получившее Каннскую «Пальмовую ветвь» за лучшую мужскую роль), то сегодня на кинорынках совершаются сделки и с фильмами, которых порой на родине даже и не заметили. Продажа легальных дисков тоже растет, хотя пока конкуренция со стороны пиратских копий все еще более чем существенна. Но все-таки главным для создателей кинопроизведений пока остается прокат -- количество зрителей, проголосовавших кровным рублем за возможность увидеть фильм на большом экране. Заманить зрителя в кинотеатр -- эту задачу ставят перед собой все, не только авторы коммерческих лент, но и те, кто думает прежде всего о художественных смыслах, хотя проката артхауса в нынешней России вообще нет. Итоги финансового года для «Времени новостей» подвел киновед Сергей КУДРЯВЦЕВ.

Судя по количеству выпускаемых российских фильмов (почти сотня за год), а главное -- если любоваться красиво выглядящими цифрами кассовых сборов (30 лент преодолели миллионный рубеж, который еще пару лет назад считался престижным), дела в отечественной киноиндустрии обстоят просто прекрасно. Но, как в известной песне про маркизу, кинематографисты просто не хотят понапрасну расстраивать публику слишком печальными фактами, свидетельствующими, что все давно горит синим пламенем, а может быть, они и сами начинают верить в «магию чисел».

Стоит повнимательнее присмотреться к данным кинопроката в 2007 году, и тогда выяснится -- действительно окупили себя лишь три картины: «Жара», «Любовь-морковь» и «День выборов», сборы которых превзошли их собственные бюджеты соответственно в 9,2, 5,8 и 3,2 раза. К ним, конечно, присоединится только что выпущенная «Ирония судьбы. Продолжение», способная коммерчески оправдать себя, собрав больше потраченного где-то в 6--7 раз.

Напомним, что для того, чтобы производители фильмов смогли компенсировать свои затраты, необходимо как минимум двойное превышение, поскольку половина кассовых сборов достается кинотеатрам, а от другой половины часть предназначается дистрибьюторским компаниям. В общем, ради получения хотя бы незначительной прибыли уровень прокатных показателей должен превосходить бюджет в 2,5 раза.

Что же мы имеем кроме названных трех лидеров, если принять во внимание не размах рекламных кампаний, увеличивающих расходы, а именно уровень доходов? Такие дорогостоящие ленты, как «Монгол», «Код Апокалипсиса», «1612» и «Слуга государев», не собрали в кинотеатрах даже половины от своих бюджетов. «Волкодав» хоть и стал чемпионом по сборам, но сумма 20 млн долл. явно недостаточна для покрытия затрат в 12 млн долл. Картины, которые обошлись в 5--10 млн, тоже не обеспечили себе возврата средств: «Бой с тенью 2: Реванш», «Параграф 78» (обе части), «Антидурь». А коммерческие результаты фильмов «Андерсен. Жизнь без любви» и «Изгнание» оказались ниже расходов соответственно в 14 и 40 раз!

Среди лент с бюджетом 2--4 млн долл. более-менее сносно прошли в прокате «12», «Ведьма», «Глянец» и «В ожидании чуда», но и они не смогли добиться двукратного превышения. Похуже сложилась ситуация для картин «Нулевой километр», «Консервы» и «Трое и снежинка». Практически провалились (судя по соотношению доходов и затрат) «Скалолазка и последний из седьмой колыбели», «Тиски», «Одна любовь на миллион», «Я остаюсь», «Русалка», «Элька», «Русская игра» и «Отец», не говоря уже о фильмах «07-й меняет курс» и «Экватор», которые уступили показателям собственных расходов в 26 и 14 раз.

Из лент подешевле (примерно 1,5 млн долл.) следует назвать относительно удачными (хотя кассовые сборы едва сравнялись с их бюджетами) только следующие: «Три дня в Одессе», «Мертвые дочери» и «Неваляшка». А «Дерзкие дни», «Артистка», «20 сигарет», «Семь кабинок» и «Груз 200» совсем себя не оправдали.

Но главной печалью современного российского кинематографа является то, что количество активных зрителей, которые посещают кинотеатры, отнюдь не увеличивается, несмотря даже на открытие новых залов. Дороговизна билетов (мы почти уже сравнялись с Америкой по средней цене более чем в 6 долл. за билет) не способствует привлечению широкой публики. Аудитория так называемых блокбастеров составляет всего лишь 2--7 млн человек.

А ведь и в кризисную для отечественной киноотрасли вторую половину 80-х годов, когда начался существенный отток зрителей из кинотеатров, были суперрекордсмены («Маленькая Вера», «Интердевочка» и «Меня зовут Арлекино»), которые обеспечивали посещаемость в 40 и даже 50 с лишним миллионов зрителей!

Один из наиболее существенных недостатков нашего проката, к сожалению, позаимствованный из американского проката (при том, что их умение раскручивать высокохудожественные фильмы почему-то у нас не переняли), заключается в том, что делается основная ставка лишь на пятерку, в лучшем случае -- десятку лидеров, которые настойчиво рекламируются и вообще всячески навязываются публике. Остальные ленты просто брошены на произвол судьбы, не подкрепленные никакими дополнительными усилиями по их продвижению к зрителям.

В прежние советские времена особенностью нашего проката было то, что все-таки не существовало столь резкого деления на «богатых» и «бедных» и немалая часть всего кинорепертуара была обеспечена сравнительно стабильной посещаемостью. Губительное для киноиндустрии расслоение происходит именно сейчас, когда половина картин имеет тираж менее 50 копий, только двадцать за год -- более 300 копий, и всего лишь семь -- свыше 500 копий.