Оценить итоги парламентских выборов попытались вчера представители российского экспертного сообщества в ходе «круглого стола», организованного Фондом эффективной политики. Глава фонда Глеб Павловский несколькими выразительными (хотя и не слишком лестными для победителей выборов) штрихами набросал картину завершившейся кампании: «Избиратель поколебался, покряхтел -- и согласился с призывом Путина поддержать не очень любимые властные элиты». После этого аналитики пустились в рассуждения о результатах голосования, проявив при этом редкостное единодушие в осуждении всех, кто позволил себе усомниться в истинности оглашенных Центризбиркомом цифр.

«Потешные полки врагов Путина отступили на заранее заготовленные позиции, -- иронизировал заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. -- Их тактика -- делегитимизация итогов выборов». Этой гнусной цели "отщепенцы" пытаются добиться, оспаривая полученные проценты голосов. В связи с этим президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон и генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров в один голос заявили, что электоральные прогнозы крупнейших социологических служб почти один в один совпали с итоговыми результатами голосования. «Странные и обидные интерпретации -- мол, Кремль планирует цифры и передает их сначала социологам, а затем в ЦИК, -- заявил г-н Ослон, задетый такими подозрениями за живое. -- Тогда надо было бы признать, что первым цифры из Кремля получает «Левада-Центр», чей прогноз оказался самым точным!»

Но есть в арсенале «тех, кто шакалит», и еще одно средство делегитимизации -- заявление, озвученное председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ Йораном Леннмаркером и главой миссии наблюдателей ПАСЕ Люком ван дер Бранде. От имени 23 европейских наблюдателей они объявили воскресное волеизъявление россиян «несправедливым». Присутствовавший на «круглом столе» член Центризбиркома Игорь Борисов назвал это «возгласом бессилия перед волей 108 млн избирателей, особенно тех, которые пришли на выборы». В этом заявлении г-н Борисов в полном соответствии с "линией" партии власти разглядел руку Америки: «Силы из-за океана вбивают клин между Россией и Европой».

Известие о происках США консолидировало политологов, и они стали наперебой упражняться в красноречии, клеймя позором группу г-на Леннмаркера. «В ночь со 2 на 3 декабря в треугольнике между ЦИК, Госдумой и Мавзолеем наблюдался полтергейст, который закошмарил международных наблюдателей, и они увидели не то», -- блеснул чувством юмора президент Фонда исследования проблем демократии Алексей Чадаев. Александр Казаков из центра либерально-консервативной политики «Великая Россия» даже призвал поблагодарить заокеанских критиков: «Их позиция помогла мобилизовать электорат, так как внешний враг всегда удобен».

Можно было бы подумать, обошлось вообще без нарушений, но председатель совета директоров группы «Никколо М» Игорь Минтусов вернул коллег с небес на землю, напомнив о злостном применении административного ресурса. «В регионах новым субъектом политического процесса становятся органы МВД, -- грустно констатировал г-н Минтусов. -- Обидно за президента и «Единую Россию», которые и без этих перегибов победили бы, а теперь привкус от нарушений останется».

Главные же выводы политологов вращались вокруг темы «национального лидерства», мандат на которое, по общему мнению, получил Владимир Путин после победы «Единой России», чей список он так вовремя возглавил. «Национальное лидерство надо превращать в институт!» -- призвал сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. Также на повестку вынесли вопрос о будущем «Единой России». От партии власти ждут, что она станет ближе к народу, ответственнее и прозрачнее для взоров гражданского общества.

Кстати, тот факт, что как президент г-н Путин в свое время получил больше голосов, чем единороссы 2 декабря, никого не смутил. Член Общественной палаты Сергей Марков предложил приплюсовать к 64% «медведей» 7,8% «Справедливой России» -- тогда и получатся почти 72%, набранные Владимиром Путиным в 2004 году.

Вскользь аналитики затронули и тему передачи власти преемнику Путина, но развивать эту сюжетную линию не стали: все равно не угадают.