Защита национальных промышленных предприятий от государственных фондов является оправданной лишь в тех случаях, когда затронутыми оказываются национальная безопасность или возникает непосредственная угроза существованию самих предприятий. Одних лишь политических обоснований, связанных с национальным производством, здесь недостаточно. Принципиальная позиция, полностью отвергающая иностранные госфонды, наносит вред Германии в долгосрочной перспективе. Тем не менее германскому правительству следовало бы в дальнейшем на европейском и международном уровне добиваться от государственных фондов и других игроков финансового рынка большей транспарентности, чтобы иметь возможность лучше оценивать их деятельность и связанные с ней риски.

Германия сегодня преисполнена заботы: национальные фонды благосостояния распустили свои щупальца вокруг местных предприятий. Ни одну из отраслей не щадят от своего интереса государственные вкладчики из богатой нефтью и валютой заграницы -- идет ли речь о финансах (Deutsche Bank), энергетике (E.ON, RWE), инфраструктуре (Deutsche Telekom) или высоких технологиях (EADS). Теперь к этому подключились и политики, рассуждающие вслух о правильных стратегиях обращения с госфондами и возможном усилении защиты местных промышленных предприятий.

Инвестиции государственных фондов для Германии отнюдь не новинка. Новыми, однако, являются ожидаемые перспективы их роста, которые вытекают из стремительно растущих доходов от торговли сырьем и торговых профицитов. Это побуждает все большее число стран вкладывать прибыль не в низкопроцентные государственные ценные бумаги, а в более доходные активы либо непосредственно в предприятия. Наряду с традиционными обладателями госфондов из таких стран, как Норвегия или государства Персидского залива, в настоящее время о создании госфондов заявили также и крупные «пороговые государства», как Китай и Россия, но также и Австралия, Корея, Казахстан или Иран. Согласно оценкам инвестиционного банка Morgan Sranley, объем средств под управлением таких фондов к 2015 году вырастет в пять раз -- с нынешних 2,5 трлн долл. до 12 трлн долл. Уже одни только гигантские масштабы госфондов превращают их в важную силу на международных финансовых рынках, которая в состоянии отразиться на ценовых соотношениях различных форм вкладов, а также системе в целом.

Однако в нынешних дебатах о государственных фондах речь об их влиянии на финансовые рынки идет не в первую очередь. За призывами к большей защите местных отраслей и предприятий в значительной степени стоит озабоченность относительно возможных внеэкономических стратегий инвестирующих государств. Центральный вопрос: насколько госфонды намерены при помощи своих прямых инвестиций помимо коммерческих целей максимизации прибыли и снижения рисков заручиться политическим влиянием, получить доступ к специальным знаниям и технологиям или монополизировать рынки, создав тем самым отношения зависимости от страны -- обладательницы госфонда?

Глобализация: Новые козлы отпущения

Страх перед госфондами не в последнюю очередь потому высок, что на них могут быть сфокусированы разносторонние опасения, связанные с глобализацией. С одной стороны, они подвергаются критике -- точно так же, как, скажем, хедж-фонды или венчурные фонды, -- в связи с отсутствием прозрачности их глобальной активности. С другой же стороны, госфонды символизируют новую власть быстро растущих экономик, охота за экономическим ростом которых часто ставит под вопрос основополагающие политико-правовые ценности западных индустриальных наций. Сюда относятся отсутствие ясного разграничения между государством и рынком -- равно как и несоблюдение прав интеллектуальной собственности либо централизованная сырьевая политика.

Насколько оправдан страх перед госфондами? В тех случаях, когда озабоченность касается национальной безопасности или самого существования страны, ограничения всеобщей инвестиционной свободы являются законными. Более того, допустимость ограничения такой свободы закреплена в немецком законе «О внешнеэкономической деятельности» (Aussenwirtschaftsgesetz, AWG), а также соответствующих договорах между странами ЕС. Так, статья 52 этого закона предусматривает обязанность декларирования иностранных инвестиций в области производства военной техники и ряда смежных отраслей. Тем не менее немецкой экономике не следует отгораживаться от иностранных инвестиций на основе политических соображений. А уж коль скоро речь заходит о сомнениях относительно искажения конкурентного соперничества, монополизации, тайного вывоза технологий или ухудшения корпоративного управления, то на эти случаи существует гораздо более эффективный инструментарий противодействия. В этом случае должны заработать национальные и европейские законы по контролю за слияниями и поглощениями, взаимные договорные обязательства по снабжению общественно важными продуктами, контроль за экспортом, а также создание соответствующих базовых условий, повышающих привлекательность той или иной экономической площадки.

Нельзя допустить, чтобы озвученный на саммите «большой восьмерки» в Хайлигендамме принцип «обеспечения открытой инвестиционной среды» был лишен своей основы ввиду скороспешного ограждения рынка. В отличие от разнообразных инвестиционных фондов у госфондов часто наблюдается долговременный инвестиционный горизонт. Госфонды не следует одним скопом ставить под подозрение. Германия должна отдавать себе отчет в шансах и необходимости иностранного капитала, ведь в конце концов именно этот капитал означает экономический рост и создание рабочих мест.

Больше транспарентности

И тем не менее пристальное наблюдение за будущими приобретениями иностранных инвесторов в Германии обретает смысл. Но прежде чем начать размышлять о защите определенных отраслей, праве вето или контрольных органах, правительству Германии было бы необходимо позаботиться о большей прозрачности государственных инвесторов, например, в форме рассмотрения структуры капиталов, стратегий по риск-менеджменту, а также инвестиционных стратегий фондов. Это не только окажет положительное влияние на стабильность мировых финансовых рынков, но и снизит политическую неуверенность, возникающую ввиду непрозрачности того или иного госфонда. Ведь в конечном итоге такая политическая неуверенность несет в себе опасность скатывания к новому финансовому протекционизму.

При этом международные правила следовало бы предпочесть «узелкам» ковра из национальных актов различных уровней. Федеральному правительству впредь следовало бы выступать за такие решения, которые предусматривали бы контроль за источниками фондов и учитывали бы интересы стран -- получателей инвестиций. Благодаря поручению в адрес Международного валютного фонда по выработке проекта «правил хорошего тона» для госфондов, выработанному на октябрьской встрече министров финансов G7 в Вашингтоне, были созданы предпосылки для нового этапа в этом процессе.

Опыт председательства Германии в «большой восьмерке» и ЕС в нынешнем году продемонстрировал, что общие правила в этой сфере создавать крайне сложно. Однако перед лицом нынешней нестабильности на финансовых рынках и того факта, что и другие развитые экономики задаются вопросом выработки правильных взаимоотношений с государственными инвесторами, стремление к международному компромиссу в этом вопросе вовсе не является бесперспективным. В конечном счете большая прозрачность в интересах и самих стран с государственными фондами. Ведь политическая отчужденность и ограничения инвестиций могут в существенной мере ухудшить их возможности в будущем.

Госфонды обладают значительной мощью и будут в дальнейшем становиться все более влиятельными. Патентованного рецепта относительно того, как обращаться с иностранным государственным капиталом и экономическим взлетом стран, в которых он возник, не существует. Внимательное наблюдение за их действиями и предъявление требований большей транспарентности являются первыми важными шагами. Принципиальная позиция закрытости будет вредить Германии.

---

Национальные фонды благосостояния

Страна	Фонд	Объем, млрд долл.	Год создания	Источник средств
ОАЭ	Abu Dhabi Investment Authority	875	1976	Нефть
Сингапур	Government of Singapore Investment Corporation	330	1981	Нетоварный сектор
Норвегия	Government Pension Fund -- Global	322	1990	Нефть
Саудовская Аравия	Various Funds		300	-	Нефть
Кувейт	Kuwait Investment Authority	250	1953	Нефть
КНР	China Investment Company Ltd.	200	2007	Нетоварный сектор
Гонконг	Hong Kong Monetary Authority Investment Portfolio	140	1998	Нетоварный сектор
Россия	Стабилизационный фонд РФ	127	2003	Нефть
КНР	Central Hujin Investment Corporation	100	2003	Нетоварный сектор
Сингапур	Temasek Holdings	108	1974	Нетоварный сектор
Австралия	Australian Government Future Fund	50	2004	Нетоварный сектор
Ливия	Reserve Fund	50	-	Нефть
Катар	Qatar Investment Authority	40	2000	Нефть
США	Alaska Permanent Reserve Fund Corporation	40	1976	Нефть
Бруней	Brunei Investment Agency	35	1983	Нефть
Ирландия	National Pension Reserve Fund	29	2001	Нетоварный сектор
Алжир		Reserve Fund	25	-	Нефть
Южная Корея	Korea Investment Corporation	20	2006	Нетоварный сектор
Малайзия	Khazanah Nasional BHD	18	1993	Нетоварный сектор
Казахстан	Kazakhstan National Fund	18	2000	Нефть, газ, металлы
Канада	Alberta Heritage Fund	17	1976	Нефть
Тайвань	Taiwan National Stabilisation Fund	15	2000	Нетоварный сектор
США	New Mexico State Investment Office Trust Funds	15	1958	Нетоварный сектор
Иран	Foreign Exchange Reserve Fund	15	1999	Нефть
Нигерия	Excess Crude Account	11	2004	Нефть
Новая Зеландия	New Zealand Superannuation Fund	10	2003	Нетоварный сектор
Оман	State General Stabilisation Fund	8,2	1980	Нефть, газ
Чили	Economic and Social Stabilization Fund	6,0	2007	Медь
Ботсвана	Pula Fund	4,7	1993	Алмазы
США	Permanent Wyoming Mineral Trust Fund	3,2	1974	Минералы
Норвегия	Government Petroleum Insurance Fund	2,6	1986	Нефть
Азербайджан	State Oil Fund	1,5	1999	Нефть
Восточный Тимор	Timor-Leste Petroleum Fund	1,2	2005	Нефть, газ
Венесуэла	Investment Fund for Macroeconomic Stabilization	0,8	1998	Нефть
Кирибати	Revenue Equalisation Reserve Fund	0,6	1956	Фосфаты
Чили	Chili Pension Reserves Fund	0,6	2007	Медь
Уганда	Poverty Action Fund	0,4	1998	Социальный сектор
Папуа -- Новая Гвинея	Mineral Resources Stabilization Fund	0,2	1974	Минералы
Мавритания	National Fund for Hydrocarbon Reserves	0,0	2006	Нефть, газ
ОАЭ	Dubai Intern, Financial Centre Investments	-	2002	Нефть
Ангола	Reserve Fund for Oil	-	2007	Нефть
Итого		3190,0

Планируемые фонды

КНР	State Foreign Exchange Investment Corporation	200	2007	Нетоварный сектор
Россия	Фонд будущих поколений	32	2008	Нефть
Боливия	Establishment of SWE planned	-	2008	Нефть
Япония	Establishment of SWE presumes	-	-	Нетоварный сектор
Итого		3422,0