Две представляемые сегодня книги имеют совершенно разные прагматические задачи. Но при этом обе они посвящены самым актуальным вопросам текущей политической повестки.

Впереди век расизма?

Владимир Малахов. Понаехали тут... Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. -- М.: Новое литературное обозрение, 2007.

Нетолстое собрание статей доктора философских наук, преподавателя Высшей школы социальных и экономических наук Владимира Малахова хотя и выдержано в нейтрально-академической манере, несет в себе заявку на взрывной потенциал. Взрывной, разумеется, в исключительно интеллектуальном, а не каком-то другом, нехорошем смысле.

При этом абсолютное большинство включенных в книгу этюдов не претендует на что-то большее, чем быть сугубо методологическим введением к предметному обсуждению обозначенных в подзаголовке тем: национализм, расизм, культурный плюрализм. На протяжении последних пятнадцати примерно лет Владимир Малахов деловито, упорно и последовательно проводит работу по прочистке общественного сознания -- в тех областях, где действительно «накипело» и эмоции вместе с приклеенными к ним идеологическими клише часто затемняют нашим согражданам здравый смысл. Перед нами итоговый сборник.

Сквозной авторский тезис -- революционным его не назовешь, но в контексте отечественных дискуссий он выглядит неожиданно -- заключается в том, что этническая составляющая текущей политической реальности сильно преувеличена. Владимир Малахов исходит из либерально-демократического понимания нации как сообщества граждан, но констатирует, что расхожей является совсем другая, морально устаревшая и фактически ошибочная -- этническая -- модель нации. Расхожей не только в России, но у нас она практически является безальтернативной и разделяется даже теми, кто относит себя к просвещенному слою. За разного рода политическими спекуляциями на тему «национальной идентичности», «межнациональных конфликтов» и даже хантингтоновского «столкновения цивилизаций» стоят две основные логические ошибки.

Первая -- это неумеренное преувеличение национальных свойств, за которыми видятся чуть ли не биологические, в духе Льва Гумилева, константы. «Армянскость», «татарскость» или «русскость» -- все это фантомы некоторой якобы не подверженной изменениям внеисторической сущности. Кажется удивительным, что следы такого поистине мифологического восприятия обнаруживаются на каждом шагу не только в обыденном массовом сознании, но и в публичном, в том числе академическом, дискурсе. И не просто как речевые отрыжки, но и как побудительные стимулы к вполне конкретным политическим действиям.

Вторая ошибка, из первой прямо вытекающая, -- это восприятие проблем миграции в культурно-психологическом ключе. «Черные», «хачики», «чурки», «лица кавказской национальности»: за всеми этими оскорбительными ярлыками стоит представление о наборе определенных свойств, которыми наделены приезжие. Таких, как якобы склонность к криминальному поведению, нежелание ассимилироваться, «естественная» тяга к «своим» -- все то, что провоцирует конфликты на «национальной» почве. Фактически же дело обстоит прямо противоположным образом: мигранты обречены замыкаться в этническом гетто, потому что принимающая сторона, вооруженная бюрократическими и милицейскими ресурсами, воспринимает их сквозь этническую призму.

Автор книги не отрицает существования культурной дистанции между «коренными» жителями крупных российских городов и мигрантами с юга, но подчеркивает, что она обусловлена «особенностями социализации и приобретенными в результате навыками поведения... Это дистанция между сельскими жителями и горожанами, жителями маленьких городков, привыкшими к плотным сетям межличностных контактов, и жителями мегаполисов, в которых царит анонимность». С другой стороны, обсуждение отечественной ситуации в модных терминах западного «мультикультурализма» непродуктивно, так как в нашем случае «инакость» мигрантов выдуманная. На деле те являются представителями единой советской цивилизации, проходившими социализацию в тех же школах, армии, профсоюзах и т.д., что и жители центральных регионов.

Впрочем, критикой общих мест российского общественного дискурса автор книги не ограничивается. Он останавливается на логических изъянах ряда западных теоретических доктрин и политических практик. В частности, демонстрирует устойчивость расизма, который претерпел перевод с вульгарно-биологического на сублимировано-культурологический язык, не избавившись от своей сути -- натурализации социальных различий. После серии крупных терактов начала 2000-х годов резко возрос шанс на то, что начинающийся век станет новым расцветом расизма во всех его возможных ипостасях.

Как крепить ряды

Технология создания партии. Учебное пособие./ Под ред. А. Чадаева, В. Быковой. -- М.: Европа, 2007.

Сухим языком технической инструкции оставшиеся анонимными авторы (или автор?) этой брошюры ведут неторопливый, чурающийся внешних эффектов рассказ о том, как в условиях текущей политической конъюнктуры создавать, взращивать и вести к новым победам Партию. Как крепить ряды партийного единства. Как завоевывать и удерживать сторонников Партии, как контролировать деятельность партийных отделений, как вести партийную агитацию и пропаганду.

Авторы не отлынивают и от черной работы: детально расписывают механизмы формирования партийной ячейки «снизу»; представляют процедуру вступления в Партию и исключения из нее; предлагают усидчивому читателю перечень всех случаев, в которых Партия может и должна принимать участие в выборах, -- в буквальном соответствии с законом «О политических партиях», разумеется.

Со всей полнотой ответственности они сообщают о том, что секретарь партийного отделения «совместно со своим заместителем должен быть в курсе дел большинства членов отделения, не терять их из виду, проявлять интерес в случае неявки членов отделения на собрания, быть в курсе их проблем». Не забывают и о том, что при проведении общего собрания членов Партии «следует предусмотреть организацию кофе-пауз в перерывах, если предполагается, что собрание будет длиться более трех-четырех часов». А также напоминают, что «кандидатов на выборные посты необходимо выдвигать с тем расчетом, чтобы они справлялись с будущей должностью».

Да, пусть порой и кажется, что авторы слегка пережимают с педантизмом, но такова уж их задача: написать учебное пособие для начинающих партстроителей. Не совсем ясно, правда, к чему создавать партии, когда Партия уже существует и благоденствует. Возможно, книга призвана помочь младшим братьям Партии -- тем, которые обещают сделать Россию справедливой? Это вряд ли, те наверняка в совершенстве владеют искусством написания пресс-релизов и организации кофе-пауз. Вероятнее всего, брошюра предназначена для проведения экспресс-экзаменов среди молодой поросли Партии, хотя и за это нельзя определенно поручиться. Но как бы то ни было, книга наверняка дойдет до своего адресата...

На самом деле слово «партия» в представляемой книге пишется, разумеется, со строчной. Что не может сбить с толку политически грамотного читателя. Завершается брошюра оптимистично: твердо, хотя и не без глубоко затаенной встревоженности, авторы взвешивают конкурентные преимущества Партии в свете будущих выборов. Потому что «в новой ситуации в 2009 году «Единой России» необходимо оставить за собой роль правящей партии».