Процесс по делу офицеров внутренних войск Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвиняемых в убийстве мирных жителей Чечни, вчера ознаменовался очередным скандалом. Дело уже третий раз рассматривается в Северо-Кавказском окружном военном суде (СКОВС), и вчера судья отказал защите в ходатайстве о проведении довольно важной экспертизы тела потерпевшего. Поводом для отказа послужили официальные ответы из УФСБ и МВД Чечни, в которых республиканские силовики признали, что не в состоянии обеспечить безопасность участникам процесса при проведении эксгумации тел людей, ставших, как считает прокуратура, жертвами военных.

По версии следствия, 15 января 2003 года БТР группы разведчиков Отдельной дивизии оперативного назначения им.Дзержинского под командованием Худякова на проселочной дороге у аэропорта Северный под Грозным остановил «КамАЗ» с целью похищения грузовика. Худяков и Аракчеев (приданный разведчикам в качестве сапера) приказали выйти из автомобиля водителю Янгулбаеву и пассажирам Джамбекову и Хасанову, после чего «из хулиганских побуждений по мотиву национальной ненависти» выстрелами из имевшихся у Худякова автомата АС «ВАЛ» и у Аракчеева автомата АКС-74 убили всех троих. После этого, по версии следствия, Аракчеев и Худяков взорвали автомобиль «КамАЗ», положив на бензобак тротиловую шашку. Кроме того, по данным прокуратуры, по приказанию офицеров бойцы разведгруппы остановили автомобиль «ГАЗ-3110». Худяков обыскал водителя, отобрал у него ценные вещи, а потом приказал отвезти в свою часть, где провел допрос, в ходе которого трижды выстрелил задержанному в ногу. Худякову и Аракчееву были предъявлены обвинения в убийстве, разбое, умышленном уничтожении имущества и превышении должностных полномочий.

Сами офицеры вины не признали, заявив, что в тот день были на боевом задании в другом месте (убийцы мирных жителей были в масках, и достоверно их опознать никто не смог). Не нашли вины в их деяниях и присяжные. Два раза -- в 2003 и 2005 годах -- Аракчеев и Худяков были полностью оправданы, но каждый раз Верховный суд по протесту прокуратуры возвращал дело на новое рассмотрение.

Третье рассмотрение началось в СКОВС в январе этого года. Процесс близок к завершению, но защита лейтенанта Сергея Аракчеева утверждает, что лишена возможности представить важное доказательство невиновности подсудимых. Вопрос эксгумации тела Янгулбаева для защиты офицеров принципиален. По материалам дела именно в его трупе есть единственная пуля, которая может подтвердить или опровергнуть обвинение Аракчеева. Дело в том, что баллистической экспертизы, подтверждающей, что чеченцы были убиты из оружия, принадлежащего части, где служили Аракчеев и Худяков, нет. Все гильзы и пули, собранные на месте преступления, были выпущены из другого оружия. Но достать единственную улику следствие не решилось. По словам адвокатов, в первый раз при попытке сделать это экспертам помешали какие-то вооруженные люди. «По мусульманским обычаям вскрытие тел умерших не предусмотрено» (так указано в обвинительном заключении), поэтому обязательного в таких случаях вскрытия и исследования трупов не проводилось. Проводился лишь «наружный осмотр трупов с сильно выраженными гнилостными изменениями в могиле» через четыре месяца после захоронения. По этим данным эксперт и установил огнестрельный характер ранений, последовательность их причинения, калибр и вид оружия. Защиту, понятно, эти доводы устроить не могли.

Теперь препятствием стали документы из УФСБ и МВД Чечни и администрации села Варанды, где захоронены убитые. По словам адвокатов подсудимых, в них указано: «В последнее время в республике активизировались незаконные вооруженные формирования, и из-за этого возможны вооруженные вылазки бандитов». Кроме того, в сообщениях отмечено, что «повторная эксгумация трупов может вызвать протест со стороны местного населения, который может перерасти в открытое противостояние».

По словам адвокатов, вопрос качества экспертиз в деле вообще стоит остро. Так, в деле имеется взрывотехническая экспертиза «КамАЗа», проведенная в мае 2003 года экспертом Тасухановым, о квалификации которого в материалах следствия указано, что он окончил Грозненский педагогический институт по специальности «учитель труда» и на момент экспертизы имел стаж работы 3,5 месяца. В заключении экспертизы никаких расчетов, замеров и иных обоснований выводов (обязательных в подобных исследованиях) не приведено, но указано, что следов взрывчатки не обнаружено. Хотя речь идет именно о подрыве «КамАЗа».

Кроме того, вчера же в деле обнаружилось еще одно важное обстоятельство. Оказалось, что номера автомата Аракчеева, указанные в документах воинской части и в обвинительном заключении, не совпадают. Разница в одну цифру, скорее всего, стала следствием опечатки. Но когда речь идет об орудии убийства, это имеет ключевое значение. По закону в таких случаях дело должно быть возвращено в прокуратуру, иначе это станет поводом для отмены приговора. Но пока решения судья по этому поводу не вынес.

«Нас тревожат даже не экспертизы и ляпы, которые по закону должны трактоваться в пользу обвиняемого, -- заявил вчера адвокат Аракчеева Дмитрий Аграновский. -- Главное, что рассмотрение дела носит явно обвинительный уклон. А после заявления Рамзана Кадырова о том, что оправдание Аракчеева и Худякова обеими коллегиями есть «недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа», говорить о непредвзятом и не политизированном рассмотрении не приходится».