С 13 сентября по 24 октября в семи федеральных округах проходили региональные конференции, посвященные «актуальным вопросам преподавания новейшей истории и обществознания», созданию новых учебников и разработке образовательных госстандартов. В них приняли участие авторы учебных пособий, чиновники Минобразования, педагоги, эксперты. Не секрет, что изучение этих предметов, особенно в последний год, вызывает интенсивную полемику -- и к ней нередко подключаются люди, связанные со школой лишь косвенно. А вот сами преподаватели, похоже, от этих дебатов несколько подустали. Задуманные вроде бы для дискуссий конференции по большей части превратились в одобрение и поддержку предложенных концепций.

Скорое появление новых учебников по истории и обществознанию вызвало поначалу среди многих так или иначе причастных к школе всплеск определенного энтузиазма. Главная надежда большинства педагогов в том, что им, наконец, дадут учебники, с которыми можно будет сверяться, ни в чем лишний раз не сомневаясь. Ведь они будут написаны с «государственной» точки зрения, о чем открыто говорят их разработчики.

«В последние годы в России усиливается роль государства, оно входит в сферу исторического образования, -- заявил еще на самой первой конференции автор известных учебников по истории Александр Данилов. -- Государство должно определять, чему и как учить в государственных школах». При этом, по его признанию, одиннадцатиклассники, которым уже предстоит учиться по новому учебнику, не узнают ничего особенно нового по сравнению с предыдущими поколениями российских школьников. Никаких новых фактов в учебнике не будет, зато учащимся объяснят, «в какой системе координат следует рассматривать исторические события».

Как выглядит эта система координат, поясняет один из авторов книги для учителя по обществознанию Леонид Поляков: «В соответствии с Конституцией РФ государство не может формулировать идеологию. Мы как граждане России должны делать это сами. Поэтому мы можем предложить ученикам такое понимание национальной идеологии, которое рождается в размышлениях каждого из нас. Что мы, как нация, думаем о самих себе и что мы вправе предъявить избранной нами власти для последующей реализации». Правда, авторы учебника под «каждым из нас», да и под «нацией», видимо, подразумевают самих себя, поскольку называют свое творчество «национально значимым учебным продуктом, который отражает ожидания нас всех».

Один из краеугольных камней, положенных в основание их подхода, -- преподавание должно вестись преимущественно на «историческом позитиве». «К государству нужно относиться как к семье, -- пояснил в ходе одной из конференций методист Андрей Иоффе. -- Детям не нужно знать о некоторых проблемах, которые существуют в семье. Ведь мы хотим сохранить семью, а есть силы, которые хотят ее разрушить». Правда, при таком подходе (государство -- это семья) нужно понять, до какого возраста дети должны оставаться в неведении, учитывая к тому же, что восполнить пробелы в знании может и «улица».

Еще один кирпич в основании концепции преподавания -- патриотизм: разработчики даже вводят понятие «россиецентризма». При этом сохраняется, пусть и с оговорками, плюрализм мнений. «Даже если ученик имеет особое мнение, нельзя говорить ему, что он ошибается, -- считает директор департамента образования Новосибирской области Владимир Иванов. -- Он имеет право по-своему оценивать различные факты и периоды истории. В то же время позиция учителя на уроке истории, равно как и содержание учебников, во многом определяется интересами государства. Эта позиция должна быть взвешенной, аргументированной, убедительной для детей. Мы ведь воспитываем граждан нашей страны. Чтобы достичь в этом успеха, не нужно замалчивать конкретные факты. Нужно их грамотно объяснять. Государственный подход в преподавании истории -- это когда история не приукрашивается, но объясняется с позиции интересов России».

Большинство педагогов и экспертов вполне принимают новую государственную диалектику: точек зрения может быть много, судить за это не стоит, а вот преподавать надо «правильную». Любопытный заочный спор развернулся между директором издательства «Просвещение» Александром Кондаковым и Людмилой Тимоновой из новосибирского департамента образования. По словам Кондакова, «если начать рассказывать детям только о том, как все хорошо, они нас «вынесут» из аудитории». А вот Тимонова, напротив, считает одним из главных достоинств новых учебников то, что «в книгах нет негативных оценок важных событий нашей истории, которыми грешили многие учебники 90-х годов».

И все же большинство учителей акцентируют внимание в основном на насущном. От будущих учебников ждут приложений на компакт-дисках, наглядного материала, то есть того, что может облегчить учителям и школьникам работу с текстом. Всем остальным педагоги более или менее довольны. Резюмирует якутский учитель Владислав Голованов: «Обсуждают новые учебники, а для меня они хороши уже тем, что это новый шаг вперед. В них есть отдельные недостатки, они требуют усовершенствования, но в целом это очень значимый прорыв в сознание того поколения, о котором мы мечтаем. Поколения людей, которое не будет безумными разрушителями, а созидателями. Будет следующая концепция через десять лет еще лучше этой -- так мы и должны развиваться».

Тем не менее, похоже, что и после официальных обсуждений дискуссии продолжатся. Но, вероятнее всего, уже непосредственно в школах.