Конституционный суд освободил работодателей от обязанности содержать недобросовестных сотрудников, которые раньше пользовались законными привилегиями. Теперь за грубые нарушения трудовой и производственной дисциплины профактивисты и работники, имеющие малолетних детей и детей-инвалидов, могут быть уволены.

КС назвал не соответствующими Конституции некоторые положения закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и КЗоТа. Закон о профсоюзах запрещал работодателям увольнять местных профлидеров без согласования с отраслевым профсоюзом. Тот часто немотивированно отказывал работодателям, выдавая индульгенцию прогульщикам и пьяницам из профкомов. КЗоТ же давал полную свободу действий родителям детей-инвалидов, а также женщинам, имеющим малолетних детей. Любой суд восстанавливал их на работе независимо от тяжести трудового проступка.

Показательными были случаи, которые послужили поводом для обращения в КС. Например, в Ростовской области отца инвалида Вакуленко несколько раз увольняли за грубые нарушения дисциплины, а затем он восстанавливался на работе через суд и получал полную компенсацию за вынужденный прогул. Член профкома Кемеровской ГРЭС Носков появился на работе пьяный и с большим опозданием. Однако местные профбоссы решили, что пиво и другие напитки должны быть доступны члену профсоюза в любое время, и, не представив никаких доводов в его защиту, также потребовали восстановить Носкова в занимаемой должности, выплатив ему компенсацию. Что и было сделано.

По мнению местных судей, обратившихся в КС, таким образом были нарушены принцип равенства перед законом и свобода действий работодателей.

Полномочный представитель Думы в КС Валерий Лазарев в ходе слушаний отметил, что «дополнительные гарантии отдельным категориям граждан» соответствуют Конституции, но «неверно толкуются судами и другими правоприменителями, распространяющими их и на прогульщиков и пьяниц». Работодатель, как заявил г-н Лазарев, не обязан содержать нарушителей дисциплины и их детей. Депутат Госдумы Сергей Попов назвал гарантии профсоюзным лидерам обоснованными, поскольку профактивисты часто подвергаются преследованию. Однако КС счел, что статьи закона о профсоюзах и положения КЗоТа «предоставляют необоснованные преимущества, создают возможность для злоупотребления законом, нарушают свободу предпринимательской деятельности и не позволяют работодателю защищать свои права в суде».

Заместитель министра труда Владимир Варов в беседе с корреспондентом газеты «Время новостей» назвал решение КС совершенно верным: «Защищать надо добросовестных работников, а не нарушителей дисциплины. Закон не должен давать индульгенцию». По его мнению, местные суды часто восстанавливали на работе людей, «на которых клейма ставить негде», исключительно по формальным признакам.

У г-на Попова решение КС вызывает беспокойство, поскольку «допускает расширительное толкование» и в будущем позволит владельцам предприятий устранять профсоюзных лидеров в период наиболее острых трудовых конфликтов.

По этой же причине обеспокоились вчера так называемые альтернативные профсоюзы. Секретарь объединения СОЦПРОФ Николай Строенко сообщил корреспонденту газеты «Время новостей», что судьи не должны были лишать дополнительной защиты профактивистов, основываясь лишь на факте пьянства. Г-н Строенко признает, что пьяный профлидер, бесспорно, оскорбляет чувство человеческого достоинства окружающих. Но при этом, по словам г-на Строенко, никак и ничем не ущемляются трудовые права ни работников, ни работодателей.

Решение КС правильное, считает зампред Федерации независимых профсоюзов (ФНПР), депутат Думы Андрей Исаев, поскольку появление на рабочем месте в нетрезвом виде -- это нарушение трудовой дисциплины, которую профсоюзные деятели обязаны блюсти. Судьи, по сути, лишили профактивистов иммунитета, но не оставили без защиты, уверен г-н Исаев. Он допускает, что кто-то из работодателей может воспользоваться решением КС, чтобы избавиться от неугодного профлидера: к примеру объявить ему дважды выговор и уволить. Но сделать такого не позволит новый Трудовой кодекс, вступающий в силу с 1 февраля. В нем работодателю хоть и дано право на увольнение любого работника без обязательного на то согласия профсоюзов, но в отношении профлидеров предусмотрены отдельные правила. В спорных случаях, по словам г-на Исаева, активиста нельзя уволить без согласия вышестоящего профсоюзного органа.

К спорным ситуациям, в которых возможно увольнение, кодексом отнесены повторное нарушение трудовой дисциплины, сокращение штата, несоответствие занимаемой должности по квалификации.