Иерархи Русской православной церкви на удивление спокойно восприняли отказ Генеральной прокуратуры реабилитировать семью последнего императора и считают дальнейшие судебные тяжбы бессмысленными. «Я не разделяю позиции тех людей, которые добиваются реабилитации членов царской семьи как жертв политических репрессий, -- заявил вчера член синодальной комиссии РПЦ по канонизации протоиерей Георгий Митрофанов. -- Вопрос нужно ставить иначе: об осуждении коммунистического режима, жертвами которого являлись многие миллионы русских людей, даже если бы члены царской семьи не были канонизированы, они бы все равно не нуждались в политической реабилитации, прежде всего потому, что в осуждении нуждается режим, погубивший их и миллионы других людей».

Напомним, что Тверской суд Москвы (по чьей просьбе Генпрокуратура проводила свою проверку) отказался признать Николая II и его близких жертвами политических репрессий «в связи с отсутствием в отношении них обвинения и соответствующих решений судебных и несудебных органов, наделенных судебными функциями». Это был уже третий иск, поданный адвокатами Российского императорского дома -- организации, объединяющей одну из ветвей Романовых во главе с Великой княгиней Марией Владимировной. Ее адвокат Герман Лукьянов пытался добиться реабилитации в нескольких судебных инстанциях, но в итоге опять вернулся в Генпрокуратуру, где и получил вполне предсказуемый ответ. Ведь надзорное ведомство, закончив в прошлом году масштабную работу по реабилитации жертв политрепрессий, пришло к мнению, что семья Николая II к таковым не относится. «Какого-то хотя бы формального обвинения властями императору и членам его семьи предъявлено не было. В этой связи совершенное убийство с правовой точки зрения является общеуголовным преступлением», -- отмечалось в решении Генпрокуратуры от 20 февраля 2006-го. Несмотря на то что руководство Генпрокуратуры с тех пор поменялось, ее позиция осталась неизменной.

Г-н Лукьянов, разумеется, не согласен с такой трактовкой событий 89-летней давности. «Вся государственная власть согласно тогдашним законам принадлежала Советам, которые являлись в том числе и внесудебными органами, наделенными судебными функциями. Приговор, вынесенный Уральским совдепом, был утвержден высшим органом законодательной, исполнительной и судебной власти того периода -- президиумом ВЦИК», -- привел адвокат свои аргументы в беседе с корреспондентом «Времени новостей». Г-н Лукьянов напомнил: в 1918 году на расширенном заседании ВЦИК глава этого органа Яков Свердлов заявил о том, что «Николай Романов является арестантом советской власти». «И после этого Генпрокуратура утверждает, что расстрел императора и его семьи не был актом государственных репрессий, -- недоумевает защитник дома Романовых. -- После расстрела царской семьи красноармейцы, участвовавшие в нем, получили за это деньги от государства, а непосредственный организатор, Яков Юровский, пошел на повышение, став заведующим золотым отделом Гохрана РСФСР. Уголовника вряд ли допустили на такой пост».

Сейчас «царское дело» направлено в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда. «Будут предприняты все юридические действия для того, чтобы опровергнуть в высшей инстанции позицию Тверского суда и Генпрокуратуры», -- рассказал о дальнейших планах истцов Герман Лукьянов.

Любопытно, что представители Всероссийского монархического центра -- организации, не признающей Великую княгиню Марию Владимировну главой дома Романовых, с прокурорским решением согласились, посчитав, что оно является «единственно верным в условиях сложившегося правового вакуума по отношению к событиям восьмидесятилетней давности». «Безусловно, государство должно дать правовую оценку свершившемуся почти 90 лет назад цареубийству, но почему Мария Владимировна -- внучка неоднократно изменявшего династической и военной присяге Великого князя Кирилла Владимировича, предавшего своего двоюродного брата императора Николая II, выступает в роли жертвы репрессий, на первый взгляд непонятно, -- говорится в заявлении, размещенном на официальном сайте центра. -- Однако догадаться нетрудно. Вслед за признанием себя пострадавшей стороной, М.В. Романова и ее сторонники будут требовать прежде всего материальной компенсации».