За 1990--2005 годы наблюдались действительно радикальные изменения в уровне средней реальной заработной платы. Судя по предварительным данным за конец 2006-го -- начало 2007 года, этот показатель наконец вернулся на дореформенный уровень. Но оперировать только со средними цифрами оплаты труда чревато потерей возможностей выявить реальные проблемы в этой сфере. А их более чем достаточно.

Дифференциация

Можно выделить три среза, по которым проходит дифференциация размера зарплат в России.

Первый срез -- по видам экономической деятельности.

Здесь «локомотивами» являются добыча топливно-энергетических полезных ископаемых и финансовая деятельность. Причем они все более и более отрываются от арьергарда: сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Такая картинка четко подтверждает печальное для России положение: ее экономическое благополучие держится на продаже собственных недр и финансовом обслуживании этого процесса, а сферы, в которых вклад человеческого капитала более существен, стагнируют. И это несмотря на огромные финансовые возможности государства последних нескольких лет.

Второй срез -- региональный. В марте 2007 года при средней зарплате по стране 12 448,0 руб. территориальный разброс составил 6,5 раз -- от 34 563,6 руб. в Ямало-Ненецком автономном округе до 5321,5 в Дагестане. Более корректно сопоставить эти зарплаты с соответствующими прожиточными минимумами. В Ямало-Ненецком округе средняя зарплата 5,3 региональных прожиточных минимума трудоспособного человека, а в Дагестане менее двух. Разница впечатляющая. При этом она не только не уменьшается, но и растет.

Безусловно, такая дифференциация зарплат связана с отраслевой спецификой регионов: Ямало-Ненецкий округ -- это добыча нефти и сопутствующая деятельность, а в Дагестане -- сельское хозяйство, мелкий бизнес. Среднедушевой валовой региональный продукт в результате отличается в 25 раз. А реальные зарплаты -- менее чем в 2,5 раза. Это ставит под сомнение очевидное вроде бы утверждение, что в Дагестане оплата труда меньше, чем в Ямало-Ненецком округе. Скорее наоборот: южане получают даже больше, чем следует из экономической логики. Их просто дотируют из общероссийского пирога.

Третий срез -- внутрифирменный. В Швеции разница между самым высокооплачиваемым и самым низкооплачиваемым работником, как правило, не превышает 3--4 раз, а в США -- 5--6 раз. Российские цифры существенно выше и в основном находятся в диапазоне 10--15 раз. Но, учитывая неформальную часть, а также предоставляемые на успешных предприятиях так называемые социальные пакеты, эти различия еще больше. Такого рода различия говорят о фактическом отсутствии процесса социального партнерства, важнейшего механизма установления социально оправданных и экономически справедливых соотношений зарплат на предприятии. Это в свою очередь связано со слабостью и соглашательством крупнейшего профсоюзного объединения страны -- ФНПР, которое ограничило свои усилия в этой сфере на требовании повышения минимального размера оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума и увеличении зарплаты бюджетников.

Рост зарплаты и производительность труда

Много разговоров в последнее время и о хроническом отставании темпов роста производительности труда от темпов роста заработной платы.

В январе -- марте 2006 года соотношение темпов роста реальной заработной платы и производительности труда составляло 8,5 и 6,1%, а в январе -- марте 2007 года -- 15,5 и 7,8% соответственно. Но объективности ради нельзя забывать и о таком внеэкономическом факторе, который увеличивает темпы роста официальной оплаты труда, как происходящее (пусть медленно, но неуклонно) обеление зарплат, особенно в экспортно-ориентированных секторах, а также в сфере торговли и предоставления платных услуг.

Тем не менее можно констатировать, что проблема скорее не в излишне быстром росте зарплат, а в недостаточно быстром росте производительности труда. А это предопределено недостаточной долей валового накопления в ВВП. В послекризисном 2000 году этот показатель составлял 19%, а в 2006 году -- 20%. В странах, которые нацелены на догоняющие стратегии экономического роста, эта доля существенно выше.

Если в ближайшие несколько лет производительность отечественного труда не сделает качественного скачка и Россия не совершит перехода от сырьевой к инновационной экономике, то станет невозможным и дальнейший опережающий рост реальной оплаты труда. Этот рост просто упрется в объективные ограничители по конкурентоспособности и рентабельности большинства предприятий, которые во многих случаях будут физически не способны даже сохранить достигнутый сейчас уровень оплаты труда. Чтобы не упасть при езде на велосипеде, надо постоянно крутить педали...