Последний номер бюллетеня российской кинематографии «Кинопроцесс» за прошлый год вышел только теперь -- с небольшим опозданием. «Кинопроцесс» -- ведомственное издание, существующее на деньги Министерства культуры, -- публикует документы, информацию о событиях в отечественном кинематографе, мнения экспертов, интервью, цитаты из прессы. Собственных комментариев бюллетень не дает, однако на этот раз от правила отступили: на обложке номера, одной из тем которого стал Пятый съезд СК РФ, помещен шарж, понятный, впрочем, лишь посвященным. За маской Никиты Михалкова сменяют друг друга два его главных помощника, Дмитрий Пиорунский и Клим Лаврентьев. Пиорунский стоял за спиной Михалкова с момента избрания последнего председателем СК РФ, являлся «отцом» его реформ и понес ответственность за то, что они не получились. На этом съезде с ним официально простились, как и с эпохой «менеджеров-управленцев», и на первый план вышел Лаврентьев, известный как мастер бюрократической интриги. В том же номере «Кинопроцесса» опубликован фрагмент стенограммы съезда с подзаголовком «документальный фельетон», из которого ясно, с какой виртуозной ловкостью Клим Лаврентьев проводит голосование состава правления по абсурдной, но чрезвычайно результативной схеме.

Шарж вызвал недовольство не только Никиты Михалкова, но и руководства Министерства культуры: поступило распоряжение не распространять номер на вручении премии «Золотой овен» (часть тиража кинематографисты получают бесплатно). Михаил Швыдкой и его заместитель Александр Голутва настолько серьезно отнеслись к шутке главного редактора бюллетеня Вячеслава Шмырова, что под ним закачалось редакторское кресло.

Отчего же руководители министерства так страшатся испортить отношения с председателем Союза кинематографистов, что готовы едва ли не пожертвовать квалифицированным и толковым работником (это при нашем-то кадровом голоде)?

Конечно, Никита Михалков -- сильная личность, с большими связями и влиянием. А Михаил Швыдкой не склонен к конфронтации и всегда предпочитает уладить дело миром. Тем более что на прошедшем съезде в адрес Минкульта были сделаны все мыслимые реверансы, и отношения, дошедшие во время слияния Госкино с Минкультом почти до драки, теперь самые благостные. Однако при необходимости Швыдкой вовсе не боится конфликтов (вспомним Владимира Васильева, Геннадия Рождественского или Георгия Гергиева). А инициативы, исходящие от Никиты Михалкова и его союза, очевидно, не встречают в прагматично настроенном Минкульте сочувствия. Ясно одно: Швыдкому СК в его нынешнем виде нужен. Вопрос, зачем? Предлагаю версию, основанную, впрочем, исключительно на собственных наблюдениях.

Союз, что бы ни говорили его руководители, не является ныне актуальной институцией. Молодые, активные профессионалы в нем не нуждаются. Например, Алексей Балабанов, снявший самые кассовые и популярные сегодня фильмы («Брат» и «Брат-2»), вообще не является членом союза. А те из его членов, кто снимает востребованное сегодня кино (все равно -- авторское или коммерческое), ни на съездах, ни в кулуарах союза не замечены. Сегодня уже и общественность перестала интересоваться проблемами союза, и лишь харизматический Никита Михалков остается ньюсмейкером. Ни одна инициатива СК за все время правления Михалкова не была реализована, ни разу мнение союза не изменило политику управления отраслью. Тем не менее с союзом носятся, как в хорошей семье с престарелым дедушкой, который из ума немного выжил, слушать его необязательно, но обижать невниманием -- неприлично. Правда, у СК есть одна важная функция -- он организует и даже материально помогает тем кинематографистам, которые, прожив жизнь при одной системе, вынуждены доживать в другой, чужой, неуютной, не сумев заново реализовать себя. Союз не просто предлагает им помощь -- он сохраняет среду, в которой они могут существовать, спрятавшись от жестких новых условий. На заседаниях союза поражает неадекватность представлений о происходящем в стране, мире, культуре, отсутствие диалога с изменившейся фактурой жизни. Но ведь люди не виноваты в неумении революционно ломать систему навыков, и союз позволяет им сохранить именно систему, существовать в группе. Вреда от этого ведь никакого -- само на нет сойдет, и не надо их щипать за выдающиеся места -- самим же потом придется убаюкивать.

В общем, решение «не взбалтывать» очевидно мудрое. Представьте себе, что произошло чудо и родилась мобильная, жесткая общественная организация, способная четко выполнять свою главную функцию: контроль за властью. И ну проверять все законы, постановления, считать деньги, блюсти права каждого конкретного профессионала. И зачем это власти надо? Хорошо, что чудес не бывает, и нормально структурированное общество -- дело далекого будущего.

Так что редактору «Кинопроцесса» просто необходимо дать по рукам и даже с занесением в учетную карточку члена СК РФ.