PricewaterhauseCoopers непременно должен аудировать Банк России. Вчера за решение назначить аудитором ЦБ по отчету за 2001 год эту международную компанию проголосовало большинство членов бюджетного комитета. Днем ранее эта же фирма в качестве главного проверяющего ЦБ была названа и другим профильным комитетом -- банковским.

И все же на суд думцев будет вынесено два разных постановления. Каждый из уполномоченных выдавать рекомендации по аудитору ЦБ комитетов, предлагает PricewaterhauseCoopers разных российских напарников. Бюджетный комитет считает, что достойнее прочих -- «Юникон», банковский комитет настаивает на ФБК. Представители ЦБ, добившись назначения аудитора, который год назад был категорически забракован Думой, к спорам относительно российских участников проверки проявляют абсолютное равнодушие. Исходя из государственных интересов главное, чтобы под аудитом ЦБ стояла подпись международно признанной фирмы, пояснила вчера первый зампред ЦБ Татьяна Парамонова членам бюджетного комитета. ЦБ уже подрядил PricewaterhauseCoopers на проведение аудита по международным стандартам. Заключение по российским стандартам, не участвуя в заказанном Думой аудите, эта компания, разумеется, не подпишет, заявила г-жа Парамонова, поскольку не сможет довериться мнению другой фирмы.

Имя этой «другой фирмы» и есть теперь главная интрига дела об аудиторе ЦБ. Разрешится она скорее всего лишь 26 декабря во время обсуждения вопроса Думой. И бюджетный, и банковский комитеты решили, что легче будет провести в аудиторы протежируемые ими фирмы, прицепив их как вагончики к паровозу PricewaterhauseCoopers. При этом позиции обоих комитетов уязвимы. ФБК не может быть назначен, поскольку на сегодняшний день не имеет лицензии на проведение банковского аудита. И хотя формально проблема вовсе не в ФБК, а в отсутствии специального федерального органа, который согласно новому закону об аудите должен выдавать подобные бумаги, по закону о ЦБ эта фирма не может быть допущена к столь ответственной работе. Возможно, из-за этого щекотливого обстоятельства банковский комитет предлагает ФБК только в качестве подрядчика PricewaterhauseCoopers.

Бюджетный же комитет статус российского участника не определил. Если исходить из предложенного им проекта постановления, обе компании -- PricewaterhauseCoopers и «Юникон» должны действовать на равных. При этом в законе о ЦБ четко говорится об аудиторе ЦБ в единственном числе. Но дискуссия на комитете ясности в этот вопрос не внесла, и с кем должен будет заключать договор ЦБ -- непонятно. Зная строптивый нрав г-на Геращенко можно предположить, что он, ссылаясь на закон о ЦБ, откажется подписывать договор с обеими фирмами сразу и, разумеется, предпочтет иностранцев.

Кто из двух аудиторов главнее, вопрос не только престижа, но и финансовый. PricewaterhauseCoopers хочет получить за свою работу 7,5 млн рублей, уточняя, что в случае придания помощника цена заказа возрастет на 1,44--2,16 млн рублей. «Юникон» запросил 10,8 млн рублей. Когда в ходе обсуждения прозвучало пожелание депутатов определять сумму общего гонорара не путем сложения двух заявок, а как некую среднюю величину, глава аппарата комитета Наталья Бурыкина не смогла сдержать эмоций. «Это невозможно», -- вырвался у нее, очевидно, инстинктивный вопль в защиту интересов фирмы, одним из совладельцев которой она являлась в своей додумской карьере. В результате деликатный денежный вопрос, так же, как и вопрос статуса аудиторов, остался открытым.

Дни, оставшиеся до думских дебатов об аудиторе ЦБ будут весьма поучительны для начинающих лоббистов. Мастерство сторонников какой из фирм окажется выше, а аргументы весомее - выяснится уже в ходе голосования. ЦБ на сей раз может не волноваться. Его протеже -- PricewaterhauseCoopers -- место, похоже, гарантировано. Впрочем, 26 декабря у г-на Геращенко и его коллег будет другой повод для переживаний: Дума намерена рассмотреть во втором чтении поправки в закон о ЦБ. Если они будут приняты в предлагаемом виде, то возможности контролировать действия главного банка страны у думцев существенно расширятся и без помощи аудиторов.