Хорошевский суд Москвы в пятницу удовлетворил иск «Росимущества» к экс-премьеру Михаилу Касьянову и обязал его вернуть в госсобственность дачу "Сосновка-1". В то же время суд отказал в удовлетворении части иска «Росимущества» о возмещении ущерба за снос и возведение построек, находящихся на территории дачи, сообщила Интерфаксу пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева. Суд зачитал лишь резолютивную часть решения и пообещал выдать мотивировочную часть позже. После ознакомления с этой частью стороны будет решаться вопрос об обжаловании судебного решения.

Широкое обсуждение темы приобретения дачи Касьяновым началось полтора года назад, когда летом 2005 года депутат Госдумы от «Единой России» Александр Хинштейн выступил инициатором расследования и обратился в прокуратуру с требованием проверить якобы противоправную деятельность экс-премьера при покупке дачи. В результате в августе 2006 года «Росимущество» подало два иска к Михаилу Касьянову -- о возврате дачи государству и о денежной компенсации за снос одного из строений на ее территории. В 2006 году Арбитражный суд Москвы признал недействительным аукцион по продаже "Сосновки-1". Также недействительным был признан договор купли-продажи дачи. Однако суд посчитал Касьянова добросовестным приобретателем и отказал в возврате дачи в госсобственность. Тогда «Росимущество» повторно обратилось в суд. Но необходимые документы так и не были предоставлены, в связи с чем по ходатайству «Росимущества» были назначены судебно-техническая и финансово-экономическая экспертизы. Однако Мосгорсуд 22 февраля отменил определение Хорошевского суда Москвы о приостановлении иска и направил его обратно для рассмотрения по существу.

Сам Михаил Касьянов, который на заседании суда в пятницу не присутствовал, комментируя Интерфаксу его итоги, сказал: "Это ожидаемое решение. Судебные разбирательства длятся уже года два, и это очередной их виток. Причем интересно то, что в течение последних 6--7 месяцев суд настоятельно требовал у истца, чтобы они предоставили хоть какие-то доказательства, но их не было. В итоге суд под давлением "вертикали" принял решение, которое ни на чем не базируется». "Конечно, мы его будем оспаривать в вышестоящих инстанциях, хотя и здесь вполне можно предположить, чем все закончится, потому что "вертикаль" находится в действии", -- заключил он.