По какому-то не до конца известному закону пульсации информационного поля оно и пульсирует. Если прошлая неделя была в основном связана с событиями вокруг настежь открытого Гражданского форума, то на этой в центре информационного внимания сфера, о которой вообще мало кто реально осведомлен, -- тема противостояния группировок в АП. К среде ситуация настолько развилась, что высказываться по этому поводу начали уже не только СМИ, но и политики.

В среду «Интерфакс» спросил у Бориса Немцова, считает ли он, что в администрации президента РФ действительно существует борьба двух кланов. «Интерфакс» при этом опирался на заявление Валентина Юмашева (обостряется борьба двух группировок, одну из которых представляет глава администрации Александр Волошин, а другую -- те, кто представляет интересы спецслужб. И между этими группировками идет борьба за влияние на главу государства).

«Юмашева я комментировать не буду, я комментирую ситуацию», -- заявил Немцов. По его мнению, ничего нового в борьбе двух группировок в ближайшем окружении президента нет: «Россия -- византийская страна, для нее подковерная борьба -- это смысл жизни. Пусть уж лучше они разбираются между собой, чем разбираются с Россией... Пока они там грызутся, для страны не так уж плохо, пускай уж они занимаются друг другом, чем обществом. Если победят те, кто в погонах, а они, естественно, голодные, то они попытаются перераспределить собственность, применяя гэбэшные технологии -- сажать, пугать, наезжать и так далее. Если победит исключительно группировка Волошина, во что я не верю, то все их взоры будут направлены вовне, за зубцы Кремля.

Считаю, что старые наевшиеся менее опасны, чем голодные новые. С точки зрения стабильности в России, сохранение статуса кво (между двумя группировками) -- это то, что нужно. Путин будет смотреть на эту свалку еще долго. Он не будет принимать никаких радикальных решений. Он никогда кадровые решения быстро не принимает. Он, как человек памятливый, помнит, что Волошин поддержал его на выборах. Путин знает, что Волошин, безусловно, один из самых сильных аппаратных игроков в стране. Он знает, что Волошин против президента не будет ничего делать, и он понимает, что, пройдя с ним через огонь, воду и медные трубы, они теперь связаны надолго. Если кто-то хочет блицкриг устроить с разборками, думаю, не дождется».

По данному же поводу высказался и представитель нынешней аналогичной оппозиции Владимир Лукин, заместитель председателя Госдумы РФ. «Слухи о возможном обновлении администрации президента РФ, о якобы готовящейся замене ключевых фигур в Кремле меня не занимают», -- сказал Лукин «Стране.ру». Вице-спикера от «Яблока» волнуют системные вещи:

«Меня волнует другое. Схватка бульдогов или болонок -- как угодно -- происходит под ковром из-за дефицита света, дефицита прозрачности власти. Конечно, в каждой администрации должны быть свои кадровые заготовки под решение конкретных насущных задач. Такие задачи есть, без сомнения, и сейчас. Ухудшается экономическая ситуация, мы будем получать меньше нефтяных долларов, соответственно ужимаются какие-то программы. Возможно, свежие люди лучше примутся за дело. Но мы же ничего не знаем о том, что происходит в верхах. Мы только видим, что появились какие-то трения, склоки. Наш премьер Касьянов называет Аксененко хорошим министром. Близкие к президенту Счетная палата в лице Степашина и генеральный прокурор Устинов говорят об Аксененко другое. Президент, как всегда, выжидает и молчит. Он позднее говорит, если говорит. Загадочно молчит и руководство администрации Президента...»

Конструктив же Лукина наглядно отличатся от немцовского. Если тот говорил о смысле происходящего в основном для СПС и АП, то Лукин настроен конституционно:

«Если действительно планируются крупные кадровые перестановки, они должны происходить в конституционном режиме, тщательно обосновываться. Ведь так жизнь устроена, что команды рано или поздно меняются. Я имею в виду не только администрацию президента. Вообще, эта структура должна быть чисто вспомогательная. Другое дело, что администрация президента в российских условиях всегда раздувается и берет слишком большую власть. Что с ней произошло реально? Реально произошло, что наиболее мощным органом для принятия политических решений является орган в сущности неконституционный. Администрация президента занимается всем. Она манипулирует Госдумой, манипулирует Советом Федерации, судебными органами. Это все видно.

Такие вещи происходят, когда бюрократии дается слишком большая власть в ущерб нормальной конституционной власти. Это, безусловно, проблема и для президента, и для парламента, и для всего общества, потому что в таких обществах, где существует бесконтрольная преобладающая власть бюрократии, все бывает очень хорошо, пока в один прекрасный день все не становится катастрофически плохо...»

Сергей Ковалев, депутат ГД, председатель правления общества «Мемориал», опрошенный «Хартией.ру» был более теоретичен в своем подходе к ситуации:

«...Власть в руках беспринципных прагматиков -- это очень опасная тенденция. Они достаточно умные ребята и вовсе не хотят реставрировать советскую систему в том ее виде, в каком она у нас существовала. Они прекрасно понимают, что эта система никуда не годится, и они к ней и не стремятся. Из прошлого они хотят восстановить единственную вещь и называют ее непрерывной властной вертикалью сверху донизу, а иногда -- управляемой демократией. И это вовсе не означает диктатуру закона и ничего общего с ней не имеет. Другое дело -- главенство, руководство права, а диктатура -- это совсем иное.

...Тенденция прихода чекистов к власти чрезвычайно страшна для страны с такой историей, как наша. Но знаете, простые граждане приветствуют эти перестановки, поскольку очень хотят порядка. Будет время, когда они будут недовольны этим порядком, но еще не сейчас. Я вовсе не желаю господину Путину всяческих неудач. Говорят, что он намерен энергично развивать экономические реформы -- дай-то Бог ему успеха, если это на самом деле так. Только два замечания я хочу сделать. Первое: я совершенно убежден, что как только экономическая трансформация хоть в какой-то мере будет конкурировать с властными соображениями, то приоритет будет у властных соображений. Эти люди хотят прежде всего крепкой, жесткой власти. И второе замечание. Я не знаю, как из свободы сделать колбасу, но я хорошо знаю, что без свободы колбасы тоже не будет.

Такая тенденция настораживает, как всегда, интеллигенцию. Вот Сахаров очень точно сказал: единственное, что умеет делать интеллигенция, это строить идеал. Этим она и занимается».

В последних словах Ковалева обнаруживается его отчетливая связь с Лукиным. Ковалев, по сути, объясняет ему, отчего все на свете устроено именно так, как устроено.

Впрочем, ведь и соглашаться с этим необязательно. Как сказал Владимир Лукин, крупные кадровые перестановки должны происходить в конституционном режиме. Понятно, что никакая конституция не обязана содержать в себе свод правил внутрикорпоративного поведения той же АП. Лукин имеет в виду нечто иное. Видимо, ту самую прозрачность, идеалом которой должны стать слова спикера Селезнева на Гражданском форуме, сказанные им о Государственной думе: «Мы прозрачны, как рыбы в аквариуме».