Прошло 15 лет с начала экономических реформ. Что изменилось в России? Как оценить эти изменения? Чем характеризуется социально-экономическое состояние города, поселка, поселения? Есть ли различия в состоянии больших и малых городов? Чем отличаются столицы, в т.ч. региональные, и глубинка? Наконец, по каким критериям все это сравнивать?

Города занимают малую толику площади страны, но живет в них почти три четверти наших сограждан. При этом в больших сосредоточено 44% всех городских жителей, а в малых городах -- всего 17%. Люди по-прежнему, невзирая на все экономические и административные барьеры, рвутся в столичные города: поток мигрантов ослабел в первой половине 1990-х годов, но сейчас вновь набирает силу.

Во многом это связано с социально-экономическим состоянием городов.

В его оценке мы основывались на данных, содержащихся в так называемых «паспортах городов». Из всей массы показателей было выбрано семь.

-- Поскольку данные о величине доходов населения каждого города отсутствуют, пришлось использовать цифры официально начисленной зарплаты (которая слабо отражает реальные доходы), отнесенные к региональному прожиточному минимуму.

-- Объем розничной торговли, общественного питания и платных услуг на душу населения, также отнесенный к региональному прожиточному минимуму. Этот показатель несколько лучше отражает уровень достатка населения.

-- Инвестиции на душу городского населения.

- За отсутствием реальных цифр безработицы брался процент всех незанятых от общего числа работающих и ищущих работу.

-- Данных для расчета общеэкономических индексов по городам нет, поэтому использовался показатель динамики промышленного производства в % к докризисному 1990 году. Вклад этого показателя в сводную оценку зависел от того, какая часть работающих занята в промышленности.

-- Ввод жилья на 1000 человек населения.

-- Общая обустроенность городского жилья. Она оценивалась по обеспеченности жилого фонда канализацией и населения -- квартирными телефонами.

Каждый из этих параметров ранжировался в баллах, и бралось с некоторыми поправками их среднеарифметическое значение, которое и давало общую оценку состояния города: отлично, хорошо, удовлетворительно и неудовлетворительно.

Последнюю получили более половины из 616 российских городов, каковые можно отнести к депрессивным. Подавляющая их часть -- малые городки (меньше 50 тыс. жителей): неудовлетворительная оценка у 72% всех малых городов России. И наоборот, большинство «отличников» -- крупные города (более 500 тыс.). Н. Б. Зубаревич считает порог в 500 тыс. жителей своеобразной «границей социальной безопасности». Если численность населения выше, резко падает уровень безработицы, расширяются возможности трудоустройства, активнее малый бизнес и т.п. В группе городов с населением от 100 до 500 тыс. «отличников» гораздо меньше (7%), но зато 43% имеют хорошую оценку, а депрессивных относительно немного -- 14%. Чем меньше город, тем выше вероятность социально-экономической депрессии. Она может быть следствием кризиса, вызвана остановкой (или отсутствием) градообразующего предприятия. Но дело здесь не только в промышленности -- многие городки просто пребывают в состоянии летаргического сна.

В то же время состояние четверти средних городов и каждого десятого малого города можно считать хорошим. Признаки активной городской жизни сразу заметны. На улицах больше народу. Фасады домов в центре города подновлены, видны новые постройки. Как правило, есть гостиницы и кафе, обустраиваются рынки, появляются супермаркеты -- хотя большая часть улиц может быть застроена деревянными домами с колонками на тротуарах. Обустройство очень капиталоемко и меняется медленно.

Помимо размера города на его современное состояние влияет местоположение и «профессия». Сгустки депрессивных, в основном средних, городов группируются в старом текстильном районе к востоку от Москвы, в угольном Ростбассе, в Предуралье и на Урале, на Дальнем Востоке. На юге и востоке России (Дагестан, Калмыкия, Еврейская АО) даже столицы некоторых автономий получили лишь удовлетворительные оценки. Впрочем, надо иметь в виду, что теневую экономику, которую не улавливает никакая статистика, все приведенные здесь оценки учитывают слабо.