Уголовное дело бывшего главы столичного ВИП-банка Алексея Френкеля, арестованного по обвинению в организации убийства первого зампредседателя ЦБ РФ Андрея Козлова, продолжает обрастать все новыми скандалами. Вчера "Времени новостей" в Генпрокуратуре сообщили, что будет проведена проверка фактов, изложенных в последней появившейся в СМИ статье обвиняемого банкира о возможных нарушениях закона в самом Центробанке. Результаты этой проверки, скорее всего, будут иметь серьезные последствия. Если хотя бы часть изложенных в ней обвинений подтвердится -- неприятности ожидают кого-то из ЦБ. Если претензии г-на Френкеля не найдут подтверждения -- уже против самого банкира вполне может быть выдвинуто обвинение в клевете, поскольку в его последней статье вполне предметно говорится о событиях, которые могут быть расценены как тяжкие преступления коррупционного характера.

Алексей Френкель был задержан Генпрокуратурой по подозрению в организации убийства г-на Козлова 11 января. По версии следствия, озвученной до сих пор только неофициально, он якобы мог «заказать» замглавы ЦБ из-за того, что у него сложились с г-ном Козловым «натянутые» отношения -- Центробанк категорически отказывался давать ВИП-банку допуск в систему страхования вкладов, подозревая эту структуру в отмывании и нелегальном обналичивании денег. Предполагается, следуя логике следствия, что г-н Френкель опасался, что Андрей Козлов, курировавший в ЦБ банковский надзор, не даст и впредь ему вести свой финансовый бизнес (у бывшего главы ВИП-банка, насколько известно, было еще несколько бизнес-проектов).

Сам Алексей Френкель сразу заявил, что его арест -- провокация Центробанка, месть за то, что он посмел идти «поперек» политики руководства ЦБ, пытался с ним судиться и даже разоблачать. Сам банкир успел это крикнуть журналистам в суде, когда решался вопрос об его аресте, об этом говорили его родственники и адвокаты. Затем в СМИ через адвоката и знакомых г-на Френкеля было передано несколько якобы его (авторство достоверно пока неизвестно, поскольку сам банкир из тюрьмы ничего сообщить не может) писем и статей, в которых тема «разоблачения» ЦБ была продолжена. Однако в первых таких материалах речь шла в целом о незаконности и «вредности» многих решений ЦБ и его политики вообще.

Последняя же, появившаяся в конце минувшей недели «статья Френкеля» была уже намного более предметной. Фамилия в ней была указана всего одна -- зампреда ЦБ Виктора Мельникова, и непосредственно в его адрес никаких обвинений выдвинуто не было. Однако в статье шла речь о многих конкретных решениях ЦБ -- якобы незаконных, назывались конкретные подразделения ЦБ (соответственно, подразумевались конкретные их руководители), причем уже прямо приводилась и ситуация явно коррупционного характера, которая может найти «реализацию» в Уголовном кодексе. Так, в ней были приведены оценки сумм «вознаграждений» банков за право вступления в систему страхования вкладов -- от 150 тыс. до 5 млн долл., а «механизм приема пожертвований также был быстро налажен через департамент лицензирования» ЦБ.

В Генпрокуратуре расценили данную статью как официальное сообщение о преступлении, а согласно ст. 144 УПК РФ «дознаватель, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении».

Впрочем, пока до конца не ясна ситуация не только с достоверностью авторства «статьи Френкеля», но и с историей ее обнародования. Так, президент Московской международной валютной ассоциации (ММВА) Алексей Мамонтов, хорошо знакомый с г-ном Френкелем, вчера заявил "Времени новостей", что передал статью в СМИ исключительно в «ознакомительных целях» и с пометкой -- «не для публикации». По словам Мамонтова, опубликованные материалы были написаны банкиром летом прошлого года. «Френкель не мог смотреть на творящийся в банковской сфере беспредел. У него гипертрофированное чувство справедливости. Мы с ним долго обсуждали эти вопросы. Он описал сложившуюся ситуацию и попросил меня опубликовать ее. Но я тогда объяснил, что обвинения в адрес высокопоставленных сотрудников ЦБ очень серьезны и без доказательств печатать такое нельзя». После же ареста г-на Френкеля, по словам г-на Мамонтова, он все же решил передать эти материалы в СМИ по своей инициативе. «Я даже не уверен, что Френкель знает об этом, - рассказал он. -- В рассылке говорилось, что данные тексты не предназначаются для публикации, кроме того, я убрал из них все фамилии и названия банков. Текст носил исключительно ознакомительный характер. Весь смысл в том, чтобы журналисты представляли себе, что происходит в банковской сфере. Тем не менее его напечатали». На вопрос, имеются ли еще материалы Френкеля, г-н Мамонтов ответил утвердительно: «Но в связи с поднявшейся шумихой пока и не знаю, стоит ли эту информацию рассылать».