Директор Института этнологии и антропологии РАН, а заодно председатель комиссии по вопросам толерантности и свободы совести Общественной палаты Валерий Тишков рассказал вчера на «круглом столе» под эгидой фонда «Единство во имя России» о том, как следует понимать культурное многообразие в России и как им управлять. Ученый не верит в дальнейший раскол страны по этническому признаку, но считает, что россиянам не хватает осознания общности. Он с самого начала пояснил, что главное не сам факт наличия в нашей стране многочисленных культурных, этнических и конфессиональных групп, а то, какой смысл общество придает различиям между такими группами.

Важную роль при этом играют слова. Привычный и внешне безобидный термин «многонациональность» не дает российским политикам, экспертам и самим жителям страны почувствовать себя нацией в современном понимании этого слова -- то есть не русскими, татарами или чеченцами, а россиянами. Г-н Тишков уверен, что слово «россиянин» вовсе не является каким-то унизительным эвфемизмом, накрепко связанным в восприятии людей с косноязычием первого президента страны.

Этнологи и историки обращают внимание на то, что слово «россияне» было введено в активное употребление еще придворным историографом начала XIX века Николаем Карамзиным. Оно применялось в официальном языке империи (в которой в период ее наибольшего территориального расширения этнически русское население составляло немногим более половины) и даже дало основание возникновению именно российских, а не русских националистических движений.

По мысли Валерия Тишкова, вместо «многонациональности» более приемлемым могла бы стать «многокультурность». Закрепленная в Конституции культурная свобода часто по инерции понимается в нашей стране строго как «национальное самоопределение». Ученый привел пример кампании по проведению Всероссийской переписи населения 2002 года в Татарстане, где пользовался популярностью лозунг «Запишись татарином!». Таким образом этническая группа пыталась подтвердить свой статус, право на язык, территорию и отличие от других. Между тем в современном мире культурная свобода включает в себя не только право на принадлежность к той или иной этнической или религиозной группе, но и право на отказ от такой принадлежности и право на сложную идентичность.

Только сложная и подвижная идентичность может, по мнению Валерия Тишкова, надежно гарантировать единство страны и целостность общественного механизма. И двойная идентичность -- по этнокультурной принадлежности и по гражданству -- постепенно становится нормой для России: едва ли чеченец способен отождествить себя с русским, но он вполне может назвать себя одновременно чеченцем (по культуре) и россиянином (по гражданству). Именно таким образом выстроены гражданские сообщества большинства стран, сталкивающихся с проблемой многокультурности и многоэтничности.

Эксперты, присутствовавшие на «круглом столе», напомнили докладчику о проблемах, с которыми сталкиваются мультикультурные страны -- например, та же Америка, которая так и не сумела переварить в своем «плавильном тигле» громадное разнообразие этнических общин. Эту металлургическую метафору американские социологи даже сменили на другой, менее жесткий кулинарный образ «салата», в котором каждая группа сохраняет свою самобытность при общем единстве «согражданства». Г-н Тишков ответил, что опыт Америки и других переселенческих государств не вполне применим к России, но признал, как и его коллега по Общественной палате Андраник Мигранян, что именно сложность и подвижность идентичности гарантирует Соединенным Штатам единство и успех. «Ты можешь быть афроамериканцем и принадлежать к сексуальному меньшинству, но при этом ты остаешься американцем», -- пояснил г-н Мигранян.

Андраник Мигранян посетовал, что самые лучшие рекомендации относительно понимания и управления идентичностью безадресны: при том что этнические и религиозные различия остаются острой и очень деликатной проблемой, в России нет ни институтов, занимающихся ею, ни даже актуальной концепции государственного и национального строительства. «Такое впечатление, что российские политики стараются действовать по принципу «Не чеши Гондурас, сам рассосется», -- едко заметил член Общественной палаты. «На почве межнациональных проблем за десять лет можно развалить любую страну», -- предостерег член-корреспондент РАН Наиль Биккенин, а профессор МГИМО Ксения Боришполец допустила даже, что Россия может повторить путь Югославии.

Но г-н Тишков полагает, что нынешняя мультикультурная Россия вовсе не похожа на вулкан на грани извержения, а межэтнические противоречия часто специально заостряются элитами, которые используют эти мотивы в своих политических интересах. По словам ученого, многолетние полевые исследования показывают, что этническая идентичность не так уж важна для современных жителей России по сравнению, например, с гражданской, профессиональной, региональной или половой.

С ним согласился главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко: «В последние два года я много ездил по стране с лекциями, за это время студенты задали мне порядка 4 тыс. вопросов. И я должен сказать, что вопросов, касающихся национализма, почти не задают. Зато очень вырос интерес к социальному расслоению». «Социальной справедливостью пусть занимается партия «Справедливая Россия», -- пошутил модератор «круглого стола», президент фонда «Единство во имя России» Вячеслав Никонов, также член Общественной палаты.

Он похвалил доклад Валерия Тишкова и пояснил: «Будущее страны всегда определяется ее элитой, которая сначала создает концепцию, а потом мобилизует общество для ее воплощения». Сам автор доклада уверен, что у его концептуальных предложений найдется надлежащий адресат.