Общую благожелательную атмосферу, сопровождающую реализацию в России новой демографической политики, включая материнский капитал, может испортить Конституционный суд. Вчера судьи, явно обиженные неминуемой перспективой переезда из Москвы в Санкт-Петербург, приступили к рассмотрению иска, вердикт по которому может стать косвенной оценкой государственной программы материального стимулирования рождаемости. По сути, КС обсуждает размеры несколько иного "материнского капитала" -- не в нынешнем понимании этого термина (то есть не виртуальных на данном этапе 250 тыс. бюджетных рублей за второго ребенка), а декретного пособия, которое выдается наличными каждой беременной россиянке.

Вчерашнее заседание показало, что тут государство пока не намерено соглашаться с логикой, положенной в основу обращения в КС. Представители законодательной и исполнительной власти практически в один голос заявили, что социальные выплаты предназначены как раз для помощи менее обеспеченным семьям, а потому обеспеченным россиянкам не стоит рассчитывать на полную компенсацию заработка, которым они пожертвовали ради радости материнства.

С жалобой в суд от лица своей семьи и от всех хорошо зарабатывающих женщин обратилась жительница города Сарова Нижегородской области Татьяна Баныкина, которая считает, что ее конституционные права на соцгарантии государства в период вынашивания ребенка были нарушены. Г-жа Баныкина ожидала, что декретное пособие, полагающееся каждой подлежащей обязательному медстрахованию россиянке после 30-й недели беременности и до рождения ребенка, будет рассчитываться, исходя из ее среднего заработка по месту работы, как того требовал федеральный закон №81 от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Однако, как выяснилось, размер выплат был ограничен другим законом -- «О бюджете фонда социального страхования на 2002 год». Статью 15 этого закона, установившую верхнюю планку в размере 11 700 руб., г-жа Баныкина и оспаривает в Конституционном суде.

Как рассказала «Времени новостей» истица, она считает, что таким образом государство «намеренно ущемляет права женщин, лишает их заработанного ими же дохода, тем самым обрекая женщину на жизнь в условиях менее обеспеченных по сравнению с тем, что было до беременности». С 2002 года «материнский максимум» неоднократно повышался, и, например, в 2007-м, согласно вступившему в силу федеральному закону №255 от 29 декабря 2006 года «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию», лимит по декретным выплатам составит 16 125 руб. Однако далеко не для всех россиянок это будет 100-процентной компенсацией среднегодового заработка.

Зарабатывавшая в должности начальника юридического отдела крупной строительной компании больше установленной планки, Татьяна Баныкина оценила ущерб, нанесенный ей в результате недовыплат, в сумму более чем 50 тыс. руб. «Принимая решение о рождении второго ребенка, наша семья рассчитывала на свой уровень дохода, к которому мы с мужем шли годами, получая хорошее образование, зарабатывая стаж, -- сказала «Времени новостей» г-жа Балыкина, 30-летняя мать двух детей. -- А в результате четыре члена семьи оказались на плечах мужа. Для семьи с любым доходом это серьезный удар по бюджету, особенно в период рождения малыша, когда расходы значительно увеличиваются».

Благополучно выносив и родив летом 2004 года ребенка, юридически подкованная женщина решила судиться. И Саровский городской суд в июне 2005 года поддержал ее требование о выплате пособия в полном размере среднегодового заработка без учета ограничений. Однако через три месяца это решение было отменено кассационной инстанцией Нижегородского областного суда на основании жалобы местного отделения Фонда социального страхования (ФСС).

Пройдя все инстанции, Татьяна Баныкина обратилась в КС. Как она сама утверждает, сегодня ее как практикующего юриста больше волнует не собственная проблема, а «правовая коллизия», которая обделила не одну хорошо зарабатывающую россиянку. К тому же, судя по всему, она рассчитывает в своей борьбе использовать и актуальность демографической тематики. «Для хорошо получающих, самостоятельных женщин фактор потери заработка будет основным при выборе между работой и рождением ребенка, -- сказала г-жа Баныкина. -- Первого-то ребенка женщина обязательно родит, а вот дилемма коснется решения о рождении второго и последующих детей».

Однако, по мнению полномочного представителя правительства в КС Михаила Барщевского, оснований для удовлетворения жалобы г-жи Баныкиной нет, так как применительно к пособиям по беременности и родам, несмотря на то, что они относятся к страховым случаям, речь идет о «социальных выплатах, а не о возможном возмещении вреда». «Социальные выплаты, которые предоставляются не в заслуженном размере, а в необходимом и достаточном, это всегда уравниловка», -- заявил г-н Барщевский.

Представитель правительства считает, что отсутствие ограничений размера декретных выплат для высокодоходных рожениц нарушит равновесие в обществе, где доходы женщин разнятся в десятки раз. У занятых в нефтяной и газовой промышленности они в среднем достигают 30--40 тыс. руб. в месяц, а у педагогов не превышают порой и 3 тыс. руб. Разделяет это мнение и постоянный представитель Государственной думы в Конституционном суде Елена Мизулина. В своих доводах суду она апеллировала к соблюдению «общественной солидарности» как способу выравнивания возможностей малообеспеченных слоев населения за счет граждан с более высокими доходами.

Г-жа Мизулина напомнила, чем было вызвано введение максимальной планки размера пособия по беременности и родам. Это произошло после установления в качестве источника пополнения бюджета ФСС единого социального налога (ЕСН), а вместе с ним и регрессивной шкалы налогообложения (чем выше доходы сотрудников -- тем ниже отчисления предприятиями этого налога). Все это, по ее словам, стало причиной существенного сокращения бюджета фонда. Как уточнила заместитель председателя ФСС Людмила Рау, за 2001 и 2002 годы финансовые возможности фонда сократились на 54 млрд руб., тогда как расходы именно по выплатам пособий по беременности и родам ежегодно растут. В прошлом году на декретные выплаты потребовалось 15,8 млрд руб., а в этом нужно уже 23,7 млрд.

К тому же, как утверждает представитель Госдумы в КС, депутаты ограничили размер социального пособия для беременных, чтобы ликвидировать почву для злоупотреблений. «До 2002 года пособие начислялось исходя из среднего заработка за последние два месяца до ухода в декретный отпуск, что давало возможность работодателям брать беременных сотрудниц на работу незадолго до декрета и получать «откаты» с завышенных соцвыплат», -- заявила г-жа Мизулина. В ФСС считают, что в 2002 году это ограничение никто особо и не почувствовал. Тогда больше установленной планки декретного пособия получали менее 1 млн женщин и только 3% из них были детородного возраста.

В полемическом порыве Елена Мизулина, настаивающая на соответствии оспариваемых норм главному документу страны, ссылалась на «объективную необходимость» реалий почти пятилетней давности и на то, что конституционный принцип соразмерности «допускает ограничение прав и свобод граждан, если они преследуют правомерные цели, такие, как безопасность, территориальная целостность страны, защита прав и свобод других людей или в случае угрозы утраты реального права граждан».

На то, чтобы решить, насколько высокие размеры декретных пособий угрожают правам россиян и целостности страны, у судей КС есть несколько недель. Однако независимо от того, что решит суд, который может учесть особенности и демографической, и собственной географической ситуации (переезд в Питер), уже очевидно, что Татьяне Баныкиной удалось добиться серьезных подвижек. Ведь та же Елена Мизулина после заседания признала, что в современных демографических условиях ранее введенные ограничения становятся менее актуальными. Представитель Госдумы заявила, что, по ее данным, в нижнюю палату пока не поступало законодательных инициатив по отмене верхнего барьера размера декретных пособий, однако выразила надежду, что «президент даст возможность умным, сильным женщинам рожать потомство». «Но это вопрос не конституционный, а политический», -- уточнила г-жа Мизулина.