Претензии Федеральной налоговой службы к аудиторской компании PricewaterhouseCoopers по делу ЮКОСа растут как снежный ком. В конце декабря, как известно, налоговики обвинили российскую «дочку» PwC -- ЗАО «Прайсвотерхаускуперс-Аудит» -- в пособничестве ЮКОСу при реализации схемы ухода от налогов. Тогда ФНС потребовала признать недействительным договор на оказание аудиторских услуг ЮКОСу за 2002 год и взыскать с PwC в пользу государства 145 тыс. долл. Вчера судья арбитражного суда Москвы Павел Марков, который рассматривал дело о банкротстве ЮКОСа, а теперь ведет и дело PwC, удовлетворил ходатайство ФНС о внесении поправок в исковое заявление, согласно которым налоговики также требуют признать незаконными аналогичные договоры за 2003 и 2004 годы и увеличить сумму взысканий до 480 тыс. долларов.

На этом же заседании суд неожиданно удовлетворил желание адвокатов аудиторской компании и разрешил участвовать в судебных разбирательствах арбитражных заседателей. «Арбитражные заседатели приравнены к судье, и участие в слушаниях дела по существу людей, знающих не понаслышке о задачах и целях аудиторских компаний, позволит объективно рассмотреть иск», -- пояснил журналистам после заседания один из адвокатов PwC. Кандидатуры заседателей каждая из сторон должна предоставить в течение десяти дней. Кто будет представлять интересы PwC, адвокаты назвать отказались. Слушания дела по существу назначены на 14 февраля.

Обвинения налоговиков, несмотря на незначительную сумму ущерба, по сути, достаточно серьезные для PwC и сводятся к намеренному укрывательству от акционеров ЮКОСа реального положения дел в компании. По данным ФНС, в 2002 году аудиторы составили два заключения. Первое было предназначено для акционеров компании -- в нем, в частности, сообщалось, что отчетность ЮКОСа достоверно отражает финансовое положение и результаты финансово-хозяйственной деятельности. Второе заключение было направлено руководителям нефтяной компании. В этом письме говорилось, что в ходе проверки деятельности ЮКОСа за 2002 год аудиторы PricewaterhouseCoopers обнаружили факты, свидетельствующие о наличии схемы ухода от налогов через Фонд финансовой поддержки развития производства, а также об искажении и отсутствии некоторых финансовых документов. Кроме того, аудиторы не сообщили о выявленных нарушениях в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Таким образом, отмечается в исковом заявлении, PwC в течение 2002 и последующих 2003 и 2004 годов предоставляла акционерам заведомо ложные аудиторские заключения. «В основе таких действий PricewaterhouseCoopers лежит нарушение правопорядка и нравственности», -- подвел итог своего вчерашнего выступления в суде адвокат, представляющий интересы ФНС.

В аудиторской компании уверяют, что действовали «в соответствии с принятой практикой и требованиями действующего российского законодательства». Как говорится в распространенном вчера заявлении генерального директора российского представительства PricewaterhouseCoopers Майка Кубина, «в «Письменной информации руководству» (так называемое второе аудиторское заключение. -- Ред.) PwC обратила внимание управляющих ЮКОСа на некоторые вопросы, которые, по российскому законодательству, должны быть доведены до сведения руководства, но не подлежат раскрытию третьим сторонам». «Поднятые в письме руководству вопросы не оказывали существенного влияния на финансовую отчетность компании и не меняли мнения PwC в отношении данной финансовой отчетности. Утверждения налоговой инспекции, содержащиеся в иске, поданном дополнительно в январе 2007 года, о том, что в результате аудита за 2003 и 2004 годы были выданы «положительные» аудиторские заключения, также не имеют под собой никаких оснований», -- подчеркивается в заявлении.

Что касается информирования российских контролирующих органов о выявленных нарушениях, то г-н Кубина еще раз напомнил о задачах аудитора, которые, по его мнению, заключаются «не в осуществлении функций контроля, а в проведении проверки и выражении мнения о достоверности» отчетности аудируемого лица. «Ответственность за решения, которые должно принимать руководство компании, не может быть переложена на аудитора», -- указал он.

Такая позиция, похоже, станет лейтмотивом защиты адвокатов PricewaterhouseCoopers. Недаром адвокаты PwC так радовались введению арбитражных заседателей. «Одним из предметов разбирательств является определение задач аудиторской компании. Аудиторская компания не полицейский и не надсмотрщик, она не должна заниматься контрольной деятельностью, поэтому надеемся, что арбитражные заседатели донесут эту позицию до суда», -- заявил после слушаний один из адвокатов PwC.

Новых дополнений и уточнений к уже поданным искам со стороны налоговых органов в аудиторской компании пока не ждут. «Претензии касались трех последних лет, когда мы проводили аудит ЮКОСа, поэтому мы не ожидаем, что сумма возврата средств по контрактам с компанией ЮКОС будет увеличена», -- говорят в PwC.

В ходе судебного заседания адвокат ФНС ненавязчиво напомнил представителям аудиторской компании и суду, что сама PwC также грешит неуплатой налогов. Речь идет о налоговых доначислениях в размере около 300 млн руб. за 2004 год. Как пояснили позже адвокаты PwC, аудиторская компания считает эти налоговые претензии спорными. Недавно PricewaterhouseCoopers подала кассацию по этому делу, но проиграла ее. Сейчас компания рассматривает возможность обращения по этому вопросу в Высший арбитражный суд. А настоятельные упоминания налоговиков о задолженности перед российским государством адвокаты назвали «психологическим давлением на суд». «Ведь если человек не платит алименты, это еще не значит, что он всегда совершает незаконные аморальные поступки», -- аргументировал свою позицию адвокат PricewaterhouseCoopers.