CША переживают состояние экономического и военного упадка. И повинна в этом национальная олигархия, под контроль которой попали и власти, и крупнейшие корпорации. Так считает один из ведущих американских социологов, профессор университета в Олбани Ричард ЛАХМАНН, находящийся в Москве по приглашению Института общественного проектирования. В интервью «Времени новостей» он рассказал о причинах и последствиях кризиса в США.

-- Сегодняшние Соединенные Штаты в наименьшей степени, чем когда-либо, можно назвать демократическим государством. В стране практически отсутствуют значимые институты гражданского общества -- профсоюзы, женские, религиозные организации, антивоенное движение. Одни из них растворились, другие -- как, например, религиозные институты -- потеряли влияние как выразители независимых общественных настроений. Причина в том, что крупнейшие корпорации отныне не нуждаются ни в демократических институтах, ни в поддержке общественного мнения. Если раньше для реализации масштабных проектов им необходимо было мобилизовать средства ведущих банков, убедить правительство и конгрессменов в необходимости их финансирования, то теперь потребность в "посредниках" отпала.

Ведущие корпорации имеют возможность самостоятельно аккумулировать средства банков, государственные органы распределяют контракты и финансы вне контроля со стороны центрального правительства и общества, военные подрядчики сами определяют военную стратегию страны, опираясь на вскормленных ими политиков, чья карьера зависит от тех или иных многомиллиардных оружейных контрактов.

-- Рост военных корпораций и бюджетов был связан с военным противостоянием США и СССР. После «холодной войны» нужда в многомиллиардных военных ассигнованиях вроде бы отпала...

-- В этом плане с окончанием «холодной войны» для США ничего не изменилось. Военные подрядчики, получившие политическую власть, продолжают раздувать бюджет Пентагона и увеличивать прибыли за счет развития дорогостоящих военных проектов, пусть даже и малоэффективных в новых условиях. В США по-прежнему развиваются системы вооружений, предназначенные для борьбы с противником, которого вот уже 15 лет как не существует.

К сожалению, вьетнамская война не сыграла роль катализатора американских реформ, и иракская тоже вряд ли ее сыграет. Да, после поражения во Вьетнаме (1973 год. -- Ред.) США под давлением общественного мнения изменили систему построения армии, заменив призыв контрактной системой и поставив во главу угла неприятие массовых военных потерь. Но сама военная доктрина не претерпела изменений. Она по-прежнему исходила из ложной возможности одержать победу в затяжной войне с сильным противником и была ориентирована исключительно на противостояние СССР.

Трудности США в Ираке доказывают отсутствие в арсенале Пентагона новых военных средств и идей. Им просто неоткуда было взяться, поскольку система построения военных заказов не претерпела изменений. Высокопоставленные чиновники и представители военных корпораций по-прежнему заинтересованы не в эффективном, а в дорогостоящем оружии, способном немедленно принести им максимальную прибыль. Говоря же об Ираке, не следует переоценивать недовольство американцев. Массовые протесты против войны во Вьетнаме начались только тогда, когда число погибших военнослужащих достигло 25--30 тыс. В Ираке же пока погибло немногим более 3 тыс. американцев.

-- И на этом фоне кое-кто в Пентагоне допускает открытие новых фронтов -- в Иране, Северной Корее...

-- США не имеют финансовых и военных ресурсов для еще одной военной кампании. Да, американские ВВС могут подвергнуть бомбардировке иранские ядерные объекты, но для сухопутной операции возможностей у них нет. Сегодня в военных кругах США есть силы, стремящиеся подорвать позиции Буша потому, что они не хотят еще одной войны.

-- В годы вьетнамской войны большое давление на власти США оказывало общественное мнение...

-- Общественные организации, профсоюзы, женские объединения, церковь, антивоенные движения тогда предоставляли трибуну носителям прогрессивных идей. В сегодняшней Америке этого нет. В США исчезли организации, в рамках которых американцы могли бы обсуждать ключевые проблемы и формулировать свои предложения. Одни прекратили существование или полностью потеряли вес, другие, те же религиозные институты, обслуживают интересы республиканцев.

-- Победившие на ноябрьских выборах в конгресс демократы могут стать выразителями широких протестных настроений?

-- Теоретически да. Более того, я считаю, что президентские выборы 2008 года также ознаменуются поражением республиканцев. Кандидатом от Республиканской партии почти наверняка станет сенатор Джон Маккейн. Он будет выступать за посылку в Ирак дополнительных войск, и это ослабит позиции республиканцев. Но проблема в том, что лидеры демократов пополняют избирательные фонды за счет тех же корпоративных источников и доноров, что и республиканцы. Неудивительно, что и они не попытались ни возродить старые общественные организации и институты, ни создать новые.

С одной стороны, различия между программами и подходами демократов и республиканцев существуют и даже увеличиваются. Но, с другой стороны, растет изоляция тех и других от гражданского общества. Большинство американцев чувствуют, что не имеют влияния на политический процесс. Даже некогда активные и влиятельные профсоюзы практически исчезли. Единственная сила, которая может бросить вызов олигархии, -- это непредсказуемая популистская волна, рождающая новые массовые организации или реанимирующая старые. Но в последние десятилетия она не давала о себе знать.

-- Как в олигархическую систему США вписываются отношения с Россией?

-- Никак не вписываются. И это не зависит от экономического и политического веса России, Китая и других мировых держав. Просто американская элита замкнута сама на себе, все ее интересы сфокусированы внутри США, на контрактах, проектах, субсидиях и других финансовых инструментах и институтах. И потому другие страны ей неинтересны. Она вообще мало интересуется внешней политикой.

-- А вот жителей нашей страны интересует то, что происходит в США, в том числе в экономике. Что вы посоветуете россиянам -- продавать или покупать доллары?

-- Однозначно продавать. Американскую валюту не ждет ничего хорошего: достаточно взглянуть на огромный государственный долг и дефицит федерального бюджета. В сложившейся ситуации держатели долларов неизбежно окажутся в проигрыше. Причем, переводя средства в другие валюты, важно не упустить время и сделать это раньше, чем от долларов избавятся другие и еще больше подорвут позиции доллара. Мой совет читателям «Времени новостей» -- не держите сбережения в долларах! Зарплаты, получаемые в долларах, неминуемо обесценятся.